Tässä tilanteessa on nyt sellainen ongelma, että tuollaista ei voi tapahtua.
Ei voi käydä niin, että autolla ajetaan normaalisti ja sitten se eräänä päivänä ei lähde käyntiin hiukkaspöntön tukkeutumisen vuoksi, eikä ole ajossa varoitellut DPF täyttöasteesta tai mistään muustakaan.
Vaihtoehdot
1. Autosta ohjelmoitiin EGR pois toiminnasta ja lisättiin samalla voimaa, ja tätä ei tehty oikein vaan samalla poistettiin DPF liittyviä vikakoodeja näkymästä kuljettajalle/vaikuttamasta moottorin toimintaan.
Seuraus: auton käyttö ei yksinkertaisesti onnistu pitkässä juoksussa, koska tällaisia tilanteita tulee eteen säännöllisesti. Lisäksi rasitus moottorille on aina jonkin aikaa ennen lopullista pöntön tukkeutumista poikkeuksellisen kova, kun järjestelmä ei tunnista ahdistusta eikä osaa ilmoittaa siitä ja mennä vikatilaan.
2. Vika ei ole tukkeutunut DPF vaan tukkeutunut pakoputki, eli putkessa vettä joka nyt sen viimeisimmän ajon jälkeen riitti tukkimaan paikat kokonaan jäätyessään sopivaan mutkaan.
Tämä ei harmittavasti ole se todennäköisempi vaihtoehto, koska vikaa on merkkiliikkeen toimesta paikallistettu.
Toisaalta se, että auto oli saatu käyntiin seuraavana päivänä siitä kun olivat vikakoodit ottaneet, niinpä; auto oli korjaamolla sisätiloissa lämpimässä yön yli, jää suli pakoputkessa ja ---> käyntiinhän se lähti... Tässä skenaariossa sitten asiakas maksaa DPF irrotuksen ja puhdistuksen turhaan, mutta kaikki ovat tyytyväisiä koska auto tulee kuntoon eikä sitä korjannut liike edes tajua että korjasi väärästä kohtaa. Jos tajuaa, niin ei varmasti kerro kenellekään.
Tai olisivat olleet tyytyväisiä, ellen olisi tätä kirjoittanut.
Omistajalla sitten sydän jättää pari lyöntiä väliin jonka jälkeen pulssi kiihtyykin mukavasti, kun muutaman viikon kuluttua korjaamolta palaamisen jälkeen eräänä aamuna auto taas jää käynnistymättä, kun DPF puhdistuksen yhteydessä pakoputkesta poistuneen veden tilalle on kertynyt uutta ja taas ahdistaa perärei...takaäänenvaimenninta.
Tosin se vielä ihmetyttää miten auto ei olisi osannut ilmoittaa pakopuolen tukkeutumisesta oli tukos missä tahansa kohtaa, tekisi mieli väittää että softaa on joka tapauksessa sorkittu huonosti.
-----------
Itse kun olen tällainen laskeskelija autoihin liittyvissä aiheissa jäin miettimään tällaisen DPF vaivan kustannuksia ja niiden suhteuttamista autoilun sellaisiin kuluihin, joista yleensä keskustellaan paljon ja lasketaan ja vertaillaan hyvinkin tarkkaan.
Oletetaan että tässä nyt tulisi noin tuhannen euron kulut kaikkineen, kun on vikakoodeja luettu ja ongelma paikallistettu, irrotetaan DPF ja puhdistetaan se, asennetaan takaisin paikalleen ja tehdään testerillä tarvittavat sopeutukset ja koeajetaan auto. Summa sisältäisi myös mahdolliset sivukulut; ylimääräiset omat ajot, sijaisauton kustannukset tms.
Ajattelin että tässä on hyvä tilaisuus avata aihetta siltä osin miten minä näitä joskus mietin, kun kyseessä on sellainen vika jota ei varmasti tule vanhempiin autoihin, koska niissä ei ole lainkaan DPF:ää eikä mitään muutakaan sen tilalla.
EI ole tarkoitus kiertää sissipuukkoa haavassa papin suuntaan.
Niin, ne tonnin ylimääräiset kulut. Ajosuorite 25000 kilometriä vuodessa. Tonnilla saa dieseliä 526 litraa jos litrahinta on 1,90€.
Sen 526 litraa kun jakaa 25000 kilometrille niin "keskikulutus nousee"
2,1 litralla sataa kilometriä kohden.
Jos laskee kahdelle vuodelle, niin reilu litra sadalle.
Tai toisinpäin, jos auto kuluttaa keskimäärin 5,8 niin tuhannella eurolla ajaa
9000 kilometriä.
Tai jos autolla ajetaan vain noin 10000 kilometriä vuodessa, jolloin hankintavaiheessa yleensä pidetään hirveät arpajaiset
kumpi kannattaa bensa vai diesel kun tosiasiassa kumman vaan kannattavuus verrattuna toiseen kaatuu vuosikausiksi tuosta vaan naps tonnin remonttiin.
Tarkoitan, että omasta mielestäni usein tuijotetaan liikaa polttoainekuluihin kun ollaan hankkimassa autoa tai vertaillaan autoilun kustannuksia.
Se on loppupelissä niin pienestä kiinni mitä kokonaiskulut on. Eihän esimerkiksi tonnin remontti ole mihinkään uudehkoon (suhteellista joo mikä on uudehko, mutta vaikka tämän ikäiseen kuin aiheena oleva ajopeli) autoon yhtään millään lailla tavaton juttu.
Jos ajaa "riittävän vanhalla" autolla - enkä tässä nyt mihinkään museoautoon kuitenkaan viittaa - jota on mahdollista itse huoltaa ja tehdä joiltain osin korjauksiakin itse, esimerkiksi jarruremonttia tai laturin vaihtoa tms. niin hyvin nopeasti säästyy polttoaineenkulutuksen erotus kun korjaamolaskuja jää pois.
Noin muuten tällaisten yllättävien korjaustarpeiden ennakointi on totta kai mahdotonta, eihän sellaista autoa ole tehtykään johon ei voisi tonnin parin remonttia tulla niin kauan kun autolla on arvoa sen verran että kannattaa korjata.
Enkä minä, tai kukaan muukaan, voi sana kenellekään että älä osta bemaria, osta kia, siinä on vähemmän vikoja. Kukapa meistä ennustaja olisi.
Käyttöveroja vertaillessa näkee keskusteluja joissa 400 euron vero jossain autossa ja 500 euron vero jossain toisessa tarkoittaa sitä että jälkimmäinen auto putoaa pois harkinnassa olevien listalta, koska vero on
niin kova.
Sen voisi kuitata pois yhdellä itse tehdyllä moottoriöljyn ja raitisilmasuodattimen vaihdolla, mutta se ei ole vaihtoehto. Ja kyllä, saman säästön saa tehtyä se halvempiveroisenkin auton kanssa, eli umpikujassa ollaan
Anteeksi pitkähkö avautuminen, tämä viestiketju on niin mahtava (lukukerroistakin näkee), kun pappi avautuu autoilusta ja sen kustannuksista niin rehellisesti ja kattavasti. Kerrassaan mukavinta tarjontaa autoista missä vaan foorumilla.