"Jättilista: Katso, miten turvallinen on autosi!"

[veppe]

http://www.iltalehti.fi/autot/2012032215357542_au.shtml

olipahan taas tutkimusten tutkimus Otetaanpa muutama esimerkki omasta autohistoriasta (kaikkia automalleja ei listalta löytynyt), kokonaisturvallisuus:
Mitsu Lancer 1987: 0,79
Mazda 626 1988: 0,97
Ford Escort 1986: 0,94
Open Kadett 1987 (kun ei Asconaa löytynyt): 0,90
Nissan Primera 1996: 0,90
Nissan Sunny 1986: 0,96
Seat Cordoba 2000: 1,05
MB 124: 0,94
MB 211: 0,94

Eli tuossa listalla esim. W211:n hakkaa Mitsu, Ascona ja Primera ja rinta rinnan Mersujen kanssa on Escort Noista jos pitäis valita, millä autolla kolarini ajan, niin ihan varmasti Lancerin rattiin hyppäisin Seat Cordoba on muuten noista autoista (tai ylipäätään autoistani) ainut, jolla olen kolaroinut. Kerran ajoin koiran päälle ja toisen kerran toisen auton perään

"Harmaa väri taulukossa kuvaa 95%
luottamustasolla tilastollisesti merkittävästi turvallisuudeltaan
keskimääräistä parempia (<1 vaalea harmaa) tai keskimääräistä
huonompia (>1 tumman harmaa) automalleja."

Mitsu Lancer merkattu kokonaislukemillaan keskimääräistä merkittävästi paremmaksi. Hakkaa E-Mersun mennen tullen. Kyllä, aivan varmasti näin


Hiukan tarkempaa analyysiä: Tutkimuksessa huomioitiin sekä oman, että vastapuolen auton matkustajiin tulleet henkilövahingot. Tässä valossa esim. Lancerin menestys on helppo ymmärtää, koska vastapuolelle ei missään tilanteessa tule mitään vahinkoja, mutta Mitsukuski kuolee aina

[dealer]

On tottavie tutkimus
Golfeista turvallisin on vuosimalli -83 ... tuossahan on kyse siitä esim. Lancerin ja Golfin osalta että tarkastelussa on yksi onnettomuus jossa ei ole käynyt pahasti syystä tai toisesta, tuskin auton ansiosta.

[Höömy]

Tapahtumatilastoihin perustuvassa turvallisuusanalyysissä pitäisi pystyä luokittelemaan tapahtumat luotettavasti. Tässä on ilmeisesti joku sellainen kriteeri, että henkilövahinkoja on korvattu tai ei ehkä sitäkään.

Lanceriin en kolarissaluottaisi, vaikka sellaisella morsiameni aikanaan hengiltä saatiinkin. Minulla ajoi kerran vanhan BMW:n perään Lancer. Se lähti lavetilla pajalle nesteitä vuotaen, Bemariin ostin uuden takavalon muovin.

Käytännössä en pitäisi esim. Toyota Hiacea kovin turvalliena pirssinä. Rouva kerran posautti Volvolla cruise päällä Hiace - asuntovaunu yhdistelmän perään. Asuntovaunu ja Hiace jatkoivat matkaa Autovahinkokeskuksen hoiviin ja rouva ajoi Volvolla kotiin reilut 300 km.

Siinä minulle tutkimusta riittämiin.

[Enins]

Hetken aikaa ehdin tuota lukiessani hymyillä, mutta laskentatavan lukiessani putosin alas pilvilinnoista.

Tuossahan ei oteta kantaa automallin turvallisuuteen, vaan vertaillaan tapahtuneita vahinkoja oletettuihin. Eli Lancerin tapauksessa jos oletettuja vammautumisia olisi tietystä kolarityypistä 100 %, mutta vain 90 % olisikin vammautunut, saataisiin Mitsulle arvoksi 0,90 (tästä puuttuu vielä vastapuolen osuus).

Eli tämä on taas jonkinasteinen nollatutkimus, mutta pitäähän tilastoihmisillä olla töitä (emmehän muuten voisi millään esim. tietää, että lasten loppupituuden ennustaminen käy sitä tarkemmaksi mitä vanhempana se tehdään )

[cupee]

joo minäkin aloin tavaamaan moista tilastoa - ja huomasin aika nopeasti, että lista oli jotensakin erittäin teoreettinen - eli ei kovin relevantti. Ihme laskutoimituksia ja olettamuksia ja todennököisyyksiä

[Laaksonen]

Kuinkakohan korrekti tuo lista todellisuudessa on, koska W201 on nimetty C-sarjalaiseksi
(Olihan 190 toki C-sarjan edeltäjä. )
http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitte ... us2010.pdf

[Laaksonen]

Onko kellään näkynyt tällaista vaarailmoitusta:

[audimies]

Ja tuossa listassa ei ole minun a168:sia.