Katsastustilasto 2010: Audi 6 vs BMW5 vs MB E

[Jarkko N]

A-katsastuksen vuoden 2010 tilastosta näkyy eri automallien hylkäysprosentit
ja ajokilometrit vuosina 1998-2007 käyttöönotetuissa autoissa.

http://www.a-katsastus.fi/SiteCollectio ... o_2010.pdf

Tarkastellaan tarkemmin kolmea autoa: Audi A6, BMW 5-sarja ja MB E-
sarja. Autojen mallit ovat muuttuneet seuraavasti:
Audi A6: 2004 ja 2008 facelift
BMW 5: 2003 ja 2007 facelift
MB E: 2002 ja 2006 facelift

Kuvassa 1 on näiden autojen hylkäysprosentti katsastuksessa ajomäärän mukaan:



Kuvasta voisi päätellä, että
-Mersuja on paljon taksissa, koska jo 1. katsastuksessa on paljon
kilometrejä takana
-Audin hylkyprosentti nousee auton vanhetessa nopeammin kuin kilpailijoilla
-Paljon ajettuja Mersuja ei hylätä kovin helposti
-150-200 tkm ajettu BMW hylätään yllättävän helposti, ruuvatut mittarit?

Kuvassa 2 on hylkäykset käyttöönottovuoden mukaan:



Kuvasta voisi päätellä, että
-Vuodesta 2002 lähtien Audeja ei hylätä läheskään niin usein kuin kilpailijoita
-2001 on huono vuosikerta Mersulle

Kuvassa 3 on em. autojen ajomäärät vuosimallin mukaan:




Kuvasta 3 nähdään, että
-MB:lla ajetaan selvästi enemmän kuin Audilla tai BMW:lla.

Uploaded with ImageShack.us

[Jarkko N]

Täällä on hiukan tarkempaa vuoden 2005 ADAC-analyysia laadun muuttumisesta:

http://www.pertti.com/vikatilastot/Auto ... ointia.htm

[Jarkko N]

Näyttäisi tuo toukokuussa 2004 myyntiin tullut Audi A6 C6 olevan aika
vähävikainen verrattuna kilpailijoihin. Bensamoottoreista parhaalta
vaikuttaisi 4,2 litran V8, jos halutaan neliveto. Valitettavasti kulutus
on iso, myös vuonna 2006 esitellyssä 350 hv versiossa (farkku 10,9).

BMW 530i xdrive 2007 kuluttaa farkkuna vain 8,4 ja siinä on 272 hv.
Mutta katsastuksessa on ollut sanomista.

[audimies]

No tuleehan ne samasta maasta....

Vikoja katsastuksessa, mutta entäs muut?

ns. normi pikkuviat joita korjataan takuuseen...Ainakin autissa on kaiken maailman juttuja, eikä ole aakkosbaarista kuultuja

Ja mitä kilometreihin tulee , kaikki me vanhenememme.

[Wikke]

Mie en ainakaan dieseliaudia laittaisi... Karmeaa luettavaa audifoorumilla varsinki 3.0TDI:n kohdalta... Forteja koneeseen, raklatusta, pitkää starttausta huh vaikka mitä ja autolla ikää alle 5 vuotta...

Taitaa olla Mersun dieseli joka vielä pysyy nipussa jollain lailla...

[Vensku_]

Eihän nyt audia uskaltais ostaa millään koneella...

No vitsi vitsinä.
Ei ne bemarinkaan dieselit meina nipussa pysyä, tehoa kun on niin paljon.

Mersu. Onko niitä muitakin autoja?

No joo, se on se vähä mitä hakee autolta.

[Jarkko N]

Jos diesel pitäisi ostaa, valinta olisi varmaankin Mersu.
Bensamoottorin tapauksessa joutuu hiukan miettimään.

Yksi iso juttu on ruoste. Mersu ruostuu, Audi ei ruostu, eikä BMW ole kovin
herkkä ruostumaan. Jos ostaa 3-5 vuotta vanhan auton, Mersussa on jo
ruostetta. Jos autoa pitää 5-7 vuotta, tilanne alkaa olla jo aika huono.

Näyttäisi, että 20 vuoden aikana Audin laatu on parantunut roimasti ja
Mersun huonontunut vähintään saman verran. BMW on pysynyt ennallaan.

Toisaalta katsastustilastot helposti hämäävät. Joissain autoissa voi hylky
tulla ennen aikojaan kuluvista raidetangon päistä, vaikka auto olisi muuten
priima. Toinen merkki voi olla täynnä harmillisia pikkuvikoja, mutta
läpäistä hyvin katsastuksen.

Verrataan vuoden 2005 Mersua ja Audia:
MB vm 2005: ajettu 184 tkm, hylätty 18,87%
Audi vm. 2005: ajettu 134 tkm, hylättyjä 3,43%

Audi on koko tilaston 8. paras ilmaan mitään erityisiä vikoja.
Mercedes E on 97 autosta sijalla 82. Hylkäykseen johtaneita syitä ovat
etuakselisto, iskunvaimennus ja ohjauslaitteet.

Oma 177 tkm ajettu C220 1994 oli kuin pakasta vedetty myyntihetkellä.
Siihen oli vaihdettu ainoastaan etujarrupalat ja raidetangon päät.
Miksi vuoden 2005 Mersu on ihan päreinä 184 tkm kohdalla?
Ruuvataanko mittareita? Vai onko kyseessä tilastoharha?


Tässä yksi mahdollinen selitys Mersun huonolta näyttävään tulokseen:

Jospa Mersujen joukossa on vaikka 33% erityisen paljon ajettuja autoja.
Vuosimallista 2005 olisi 66% ajettu 134 tkm, kuten Audilla. 33% olisi
ajettu 150 tkm enemmän eli 284 tkm. Näin paljon ajetuista Mersuista
hylätään 30%. 134 tkm ajetuista Mersuista hylätään n. 12%. Yhdistetty
hylkäysprosentti olisi 19%. Niin kuin se onkin.

Audi saa pienillä kilometreillä hyvän tuloksen, suurilla huonon.
Tämä vastaa nykyistä käsitystä hyvästä laadusta nimenomaan
pienenä hajontana tuotteen ominaisuuksissa. Laadukas auto kestää
hyvin suunniteltuun käyttöikään asti, jonka jälkeen se hajoaa.
Näin kuvat kertovat Audista. Tai sitten tuo 2004 tullut C6 vain on paljon
parempi kuin edeltäjänsä.

Jos haluaa auton kestävän paljon kilometrejä, Mersu on kuvien mukaan
paljon parempi kuin Audi.

Mahtaako olla sattumaa, että 200 tkm ajetuissa autoissa hylkyprosentti
on sama 20% kaikissa kolmessa autossa. 200 tkm lienee nykyään
auton suunniteltu käyttöikä muillakin kuin japanilaisilla merkeillä.
Saksassakin autosta pyritään eroon, ennen kuin 200 tkm tulee täyteen.

[Jarkko N]

Mersun mukaan W212:n laatu on nyt 90-luvun alkupuolen tasolla eli
kaikkien aikojen huipussa.

http://www.emercedesbenz.com/autos/merc ... time-high/


Vuoden 2010 Initial Quality Study ( J.D. Power and Associates)

J.D. Power and Associates teki USA:ssa kyselytutkimuksen uusien autojen
ostajille 90 päivää auton hankinnan jälkeen kesällä 2010. Kysely pyrki
mittaamaan autojen laatua asiakkaiden tyytyväisyyden perusteella.
Kysymykset koskivat auton ulkokuorta, ajettavuutta, hallintalaitteita,
viihde- ja navigointilaitteita, istuimia, ilmastointia, sisustusta ja moottoria
sekä voimansiirtoa.

MB sijoittui tutkimuksessa kolmanneksi. C voitti luokkansa, E ja S tulivat
toiseksi (vuosimallit 2010).

http://www.jdpower.com/autos/articles/2 ... s/page-27/


Tänä vuonna tulos oli myös hyvä, vaikka USA:ssa ei liene paljon
ongelmia huonoista dieselien suuttimista.

Vuoden 2011 Initial Quality Study ( J.D. Power and Associates)
Kolme parasta eräissä luokissa:

Compact Premium Sporty Car
Mercedes-Benz E-Class Coupe
Nissan 370Z
Volvo C70

Midsize Premium Car
Lexus GS
Jaguar XF
Mercedes-Benz E-Class

Large Premium Crossover/SUV
Cadillac Escalade
Mercedes-Benz GL-Class
Lincoln Navigator

Entry Premium Car
Lexus ES 350
Acura TSX
Lexus IS
(M-B C ei sijoittunut kolmen joukkoon)

Large Premium Car
Lexus LS
Hyundai Equus
Porsche Panamera
(M-B S ei sijoittunut kolmen joukkoon)

http://www.jdpower.com/autos/articles/2 ... ts/page-3/

Kokonaistulokset:




Uploaded with ImageShack.us

http://businesscenter.jdpower.com/news/ ... ID=2011089

[dealer]

Mersun mukaan W212:n laatu on nyt 90-luvun alkupuolen tasolla eli
kaikkien aikojen huipussa.

Aika näyttää onko tosiaan eräiden tiettyjen sukellusten jälkeen palattu hyvään laatuun

[Wikke]

Mersun mukaan W212:n laatu on nyt 90-luvun alkupuolen tasolla eli
kaikkien aikojen huipussa.

Aika näyttää onko tosiaan eräiden tiettyjen sukellusten jälkeen palattu hyvään laatuun

Toivottavasti, niin joskus uskaltaa ostaa 212:n kun nykyisistä aika jättää.

[AM]

Melko masentavaa jos palataan 90-luvun vaihteen laatuun

Ihan niin paljoa ei ole aika kullannut muistoja... Avatar autoon oli 450tkm/10vuoden ikään päästessä rempattu jo moottori, uusittu perä ja laatikko. Ja ensimmäiset ruostereiätkin hitsattu.

[ram]

Mallikohtaiset erot ovat myös suuria.... SLK keikkuu saksalaisissa tilastoissa kymmenvuotiaissa autoissa kolmen parhaan joukossa.....