Kesärenkaat

[Easy Rider]

Ite oon rengasasentajaelämässäni todistanut muutaman kerran tapauksia joissa nettikaupan asiakas jää yksin ongelmineen takuuasioissa. Esimerkki: Renkaassa pyöreysvirhe tai "kova vyönsolki", rengas jupuuttaa. Asennuksen tehnyt liike syyttää rengasta, aivan oikein. Nettikauppa sysää syyt asentajan/tasapainottajan niskaan. Asiakas ei tiedä ketä syyttää ja "sotii" kahteen suuntaan, eikä asennusliike ja nettikauppa tee pienintäkään yhteistyötä tai ota kontaktia suoraan toisiinsa.

Ehkä asioihin on tullut muutoksia ja käräjät käyty jos jotkut jopa julkista yhteistyötäkin jo tekevät.

[TaTsi]

Tulihan ne renkaat sieltä, juuri niinkuin TaTsi ennusti eli viime viikon perjantaina. Homma toimi kyllä loistavasti ja nyt renkaat on jo vanteilla. Tulipahan taas opittua uutta.

Hieno homma!

[TaTsi]

Paikallisesta rengasliikkeestä Michelinit (225/45 17"), koko sarja 490 € rengastöineen, alle asennettuna + kierrätysmaksuineen. Ei jaksa enää puljata tilaamalla ulkomailta.

Eipä kyllä kannatakaan;

Camskill: 511.55 Euro

Mutta "vakiokoossa" = 290.38 Euro, eli olisi kannattanut. Täällä viime kesänä 380€.

[AK47]

Katselin tuossa että takatassut alkaa olla kuluneet.

Lieneekö mitään vaikutusta renkaan kulumiskestävyyteen nopeusluokalla ja kuormitusluokalla.

Jos saa suuremman nopeusluokan renkaat muutaman euron kalliimmalla mahtaako ne kestää paremmin vai peräti huonommin normaalinopeuksilla?

Sama kysymys kuormitusluokista.

Vai mennäänkö minimin mukaan ja ollaan tyytyväisiä.

Aika ylimitoitettu on 202:ssa painoluokat ollut kun käyttämissäni renkaissa on ollut aiemmin 94 tai 95 ja taka-akselin paino otteessa on 1030kg eli 85 indeksillä oleva riittäisi, edessä massa 970kg eli 83 riittäisi ... Nopeusluokka on ollut Y tai W vaikka 250 riittäisi, tosin seuraava alaspäin ei kelpaa kun on 240 eli ZR tai V.


Miten ajo-ominaisuudet korreloituu kuormitusluokkaan ja nopeusluokkaan? Saako niille miten vastinetta käytännössä?

Renkaiden hinta näyttää nousseen viimevuodesta 10-20%, palkka ei kyllä ole sen vertaa noussut saati verotus keventynyt...

[AK47]

Niin, onko meseläisillä tietoa kuormitus ja nopeusluokan suhteen?

Kuulin tänään että nopeamman nopeusluokan rengas kuluu nopeammin kuin alemman nopeusluokan luokan rengas. Siis tietenkin ajaen samalla nopeudella joka on alle alemman luokan nopeuden.

Jos siis ottaa 270km/h renkaat niin niillä pääsee pidemmälle kuin 300km/h luokan renkailla mitä kulumiseen tulee kunhan ei ylitä kummankaan renkaan nopeusrajoja. Käytännössähän suomessa ei ajella moottoritielläkään yli 150kmh.

Toki laitan autoon sellaiset renkaat että saa ajella saksassakin eli 250kmh tai enemmän = W (270) tai Y (300)

Mitenkä kuormitusluokka, miten sen kanssa. Saako kantavammasta ja kalliimmasta renkaasta mitään hyötyä renkaan käytökseen jos ottaa isomman kantavuuden renkaat kuin mitä vaaditaan.

Akselipainot on 970 edessä ja takana 1030kg joten 91 tai 94/95 riittävät toki mainiostti (alemman kantavuuden renkaita ei edes 225/45/17 ja 245/40/17 koossa saakkaan).

[Ari66]

Tähän en osaa vastata muuta kuin että:
TÄH

[eseestie]

Mitä isompi nopeusluokka, sitä nopeammin rengas kuluu, koska kumiseos on pehmeämpää.

[Ari66]

Mitä isompi nopeusluokka, sitä nopeammin rengas kuluu, koska kumiseos on pehmeämpää.

Harmittavasti omat kokemukseni ovat ristiriitaisia, jos pelkkää nopeusluokkaa tuijotetaan.....

[eseestie]

Mitä isompi nopeusluokka, sitä nopeammin rengas kuluu, koska kumiseos on pehmeämpää.

Harmittavasti omat kokemukseni ovat ristiriitaisia, jos pelkkää nopeusluokkaa tuijotetaan.....

Jaa, eikö ne meinannu kulua millään... Vai?

[Ari66]

Ei kulu ei...

[AK47]

Tähän en osaa vastata muuta kuin että:
TÄH

Niin että MITÄH TÄH?

Luulisi Arin tietävän että renkaissa on eroja

[AK47]

Mitä isompi nopeusluokka, sitä nopeammin rengas kuluu, koska kumiseos on pehmeämpää.

Pittää yrittää sitten välttää Y nopeusluokan renkaita

Mites kantavuus, vaikuttaako miten paljon jos puhutaan vaikkapa 91-95 kantavuusluokista. Ja jos nyt ajeltaisiin suomen teillä pääsääntöisesti, yöllähän ei kaikkia liikennemerkkejä näe jos ne on paskaisia...

[eseestie]

Mites kantavuus, vaikuttaako miten paljon jos puhutaan vaikkapa 91-95 kantavuusluokista.

En tiedä kantavuusluokituksen vaikutuksista, muuta kun sen että kannattaa ainakin valita semmoiset renkaat missä kantavuus riittää.

[Easy Rider]

Tuossa kantavuusluokkia kiloina, jottain muutakin: viewtopic.php?t=22610&highlight=rengaskokoja

[AK47]

Tuossa kantavuusluokkia kiloina, jottain muutakin: viewtopic.php?t=22610&highlight=rengaskokoja

Juu, nuo merkintäasiat on tuttuja.

Se osaltaan mietityttää kuormitusluokassa että tokihan renkaan runko on tukevampi isommalla luvulla. Sen vaikutus ajokäyttäytymiseen kiinostaa 91-95 luokituksilla w202 kopassa (c36).

Itsellä on ollut vain 91-95 luokituksella ja ainakin sen on huomannut että ei ihan hennot rungot ole koska on kestänyt vanteet aika kovia tällejä tietyömaiden äkkijyrkistä 90 asteen hyppyreistä jotka jopa 10cm korkeita pahimmillaan ja tietty muut vastaavat kuten reikä tiessä tai iso kivi yms. On ainakin vanteet pysynyt kunnossa. Tosin matkustusmukavuus kärsinee ja ehkä rengasäänet lisääntyy jos renkaissa kantavuutta.

Tuon kulumisen jo uskon kun sitä on useampikin sanonut että suurempi nopeusluokka on pehmeämpi ja näinollen kuluu nopeammin. Ei siis kannata nopeusluokkaa laittaa sen isommaksi mihin auto ylipäätään suoriutuu.

[Easy Rider]

Erot ajettavuudessa taitaa olla eri rengasvalmistajien tuotteiden kesken suuremmat kuin saman valmistajan XL- ja normikantavuuden renkaissa. Useimmat valmistajat eivät yleensä edes tee samankokoisena kuin jompaa kumpaa kantavuusluokkaa. Kulumisen suhteen samansuuntaisia aavistuksia nopeusluokissa: Valmistaja- ja mallierot suurempi tekijä kuin saman valmistajan saman kokoisissa nopeusluokka.

Suurempi nopeusluokka Pehmeämpi kumi nopeampi kuluminen. Järkeenkäypää. Toisaalta nopeamman luokan renkaiden tulee sietää suurempaa jatkuvaa nopeutta, eli lämpökuormaa sulamatta alle. Nopeimman ajon renkaiden kuluminen voikin näin ajatellen olla vähäisempää kuin vaikkapa H-luokassa.

Myös nopeusluokka voi vaikuttaa ja usein vaikuttaakin renkaan ajo-ominaisuuksiin, runkorakenteeseen ja jäykkyyteen, vaikka vertailtaisiin saman mallisarjan renkaita. Muidenkin kuin nopeuskesto-ominaisuuksien erojen takia tulisikin puhua suorituskykyluokasta tms. Ensiasennusrengasta selvästi matalampaan luokkaan ei tulisi siirtyä, vaikka suomessa ei kovaa saa ajaakaan.

Matalaprofiilinen rengas kuluu nopeammin kuin korkeampi verrokki, johtuen ehkä osin huonommasta kyljen joustosta ja renkaan mukautumisesta tien pintaan, lisäksi asentokulmavirheet tulevat helpommin esiin. "Tuninkipyörillä" tulisikin käyttää miedompia pyöränkulmia. Tuore kumi kuluu nopeammin kuin hieman seissyt tuote. Paljon ajavan kannattaakin ottaa parivuotias kesärengas jos suinkin hyllyyn on jäänyt. Rengas on vielä ihan turvallinen ja toimiva, kuluminen vaan hitaampaa.

Loppukaneettina mainittakoon että renkaan osuus kulumisnopeudessa on vain yksi osa. Kuuma hellekesä syö eri tahtiin rengasta kuin sateinen ja viileä. Ohjauskulmat, tasapainoitus, ilmanpaineet, jalan paino, auton paino, auton alustan kunto ja ajoympäristö vaikuttavat myös suuresti kilometritulokseen.

[eseestie]

Loppukaneettina mainittakoon että renkaan osuus kulumisnopeudessa on vain yksi osa. Kuuma hellekesä syö eri tahtiin rengasta kuin sateinen ja viileä. Ohjauskulmat, tasapainoitus, ilmanpaineet, jalan paino, auton paino, auton alustan kunto ja ajoympäristö vaikuttavat myös suuresti kilometritulokseen.

Tähän vielä lisätäkseni:

Vanha karhea asfaltti syö rengasta enemmän, kun uusi vähemmän karhea asfaltti. Ei kannata ajaa urissa, missä on useimmiten karheampi asfaltti mitä muualla tiessä.

[AK47]

Juu, toki jo ihan rengasäänienkin takia tulee ajettua sieleämmällä osalla tietä ja tottakai karkeat urat kuluttaa enempi. Ja ajotyyli kaikista eniten.

Rengas itsessään on tietty vain osa kun kulumista ajattelee.

Pitänee vain aina vaihtaa merkkiä jos selvää parannusta kokonaisuudessa ei ole havaittavissa. Toisaalta joillakin valmistajilla ei kovin kauaa saa yhtä mallia, saattaa jäädä hyvä kokonaan kokeilematta tai huonokin.

Kumhoa on muutamat kehuneet kestävyydestä, rauhallisessa taksikäytössä kuulemma ajelee kymppitonnin enempi kuin keskivertoverrokilla. Kuulostaa hurjalta, kun itse on viimeisissä 3 rengassarjassa joutunut tyytymään noin 20tkm+ kestävyyteen. Voishan tuota kokeilla. 91W 225 45 17 eteen ja 245 40 17 taakse olisi 590euruplaa. 95Y Goodyearit 630euruplaa rengasonlinessä.

Pidosta ei viitsi tinkiä ajamalla ylivuotisilla jos tuoreita on myös tarjolla (toki rengas pitää pari vuotta hyvinkin, mutta kolmantena varmaan on jo liukkaampi, liekkö tuota kukaan testannut virallisesti?). Ensin ajo-ominaisuudet (turvallisuus) sitten vasta kuluminen.

[AK47]

Äänestys

Kumho ecsta KU36 vai Goodyear eagle f1 koossa 225 45 17 eteen ja 245 40 17 taakse.

[AK47]

Äänestys

Kumho ecsta KU36 vai Goodyear eagle f1 koossa 225 45 17 eteen ja 245 40 17 taakse.

Hiljaista on kumhon ja goodyearin suhteen käyttökokemukset näemmä forumilla. Itsellä on nyt lupussa kyseiset goodyearit joten taidanpa kokeilla kunhoja ellei niistä ole kellään huonoja kokemuksia. Goodyeareissa huonoa oikeastaan vain nopea kuluminen.

[AK47]

Äänestys

Kumho ecsta KU36 vai Goodyear eagle f1 koossa 225 45 17 eteen ja 245 40 17 taakse.

Hiljaista on kumhon ja goodyearin suhteen käyttökokemukset näemmä forumilla. Itsellä on nyt lupussa kyseiset goodyearit joten taidanpa kokeilla kunhoja ellei niistä ole kellään huonoja kokemuksia. Goodyeareissa huonoa oikeastaan vain nopea kuluminen.

Pistinkin tilaukseen kumhon halvemmat malli 39 rinkilät. 470e satsi.

Katsotaan millaiset ovat.

[LiQQe]

minkälaista kokemusta on kumhon renkaista raskaan auton alla?

kattelin tuossa niin olis edukkaat 245/40/19 koossa (209e/kpl) tuolla rengas-onlinessa.

[Sergey]

camskillillä olis 140e/kpl... hyvin on ainaki 17 tuumasena kestäny Kuhmot.

[|Teemu|]

Paljonko olette laittaneet painetta 225/45R17 renkaisiin eteen/taakse? (Allekirjoituksen autoon siis, varmaan jonkin verran enemmän kuin vakiorenkaisiin..!?)

[eseestie]

2.5bar... Saa olla enemmänkin jos mielii laittaa...

[AK47]

Äänestys

Kumho ecsta KU36 vai Goodyear eagle f1 koossa 225 45 17 eteen ja 245 40 17 taakse.

Hiljaista on kumhon ja goodyearin suhteen käyttökokemukset näemmä forumilla. Itsellä on nyt lupussa kyseiset goodyearit joten taidanpa kokeilla kunhoja ellei niistä ole kellään huonoja kokemuksia. Goodyeareissa huonoa oikeastaan vain nopea kuluminen.

Pistinkin tilaukseen kumhon halvemmat malli 39 rinkilät. 470e satsi.

Katsotaan millaiset ovat.

Ensikokemus että nämä voi olla surkeat renkaat, mitäs nyt 470e renkailta voikaan odottaa.... Puolikaasulla kiihdyttäessä asvaltilla (mielestäni ihan puhdas asvaltti) kolmio vilkkuu.... Eipä taida olla juuri pitoa tai sitten renkaiden koko ei ole se mitä pitäisi, edessä ja takana siis eri renkaat. Pitänee yrittää mitata johtuisko tuosta vai eikö vaan ole pitoa. Oon ajanu vasta alle 100km ja siitäkin sateessa puolet ja vain pikkuisen kuivalla asvaltilla.

Tarkennetaan vielä että valmistaja on tarkoittanutkin rengastuksen eteen 2254517 ja taakse 2454017

EDIT: Oisko ollu tie hiekkainen tai joku muu syy. Tänään ei ole vilkutellut kolmiota vielä.

EDIT 2: Vilkuttaa vain aina samalla tien pätkällä.... Outoa, tie on kuiva ja ei näytä olevan öljyä eikä hiekkaa siinä mutta saattaa olla jotain ohutta pölyä kun työmaa lähellä... Elikkä renkaat on toistaiseksi sittenkin hintansa väärtit ollu.

EDIT 3: Kai renkaissa oli joku liukkaampi kerros päällimmäisenä kun muutaman sata km jälkeen ei oo enää niin herkästi kolmio vilkkunut. Mutta kyllä näissä jotain huonompaan pitoon vaikuuttavaa on, kova jarrutus niin ABS autossa ulahtaa renkaat Oisko nämä sitten kovempaa seosta kuin aikaisemmat autossa olleet renkaat on olleet? No, katotaan ny kuluuko miten nopeesti.

[roud-ari]

Camskilliltä kattelin kumeja mutta eivät tällä hetkellä toimita Suomeen Sain tällaista palautetta kun kyselin sähköpostilla:

Due to us changing courier companies we have currently postponed TYRE deliveries to all Scandinavian countries.

Please note that car parts are unaffected by this and are still taking orders.

Service will resume as normal approximately by Monday 22nd August.

Eli vaihtavat kuljetusyhtiötä, ens maanantain arvelevat homman taas jatkuvan.

[Laaksonen]

Renkaisiin tulee EU-laatuluokitus:
http://www.iltasanomat.fi/autot/renkais ... 65514.html
-Kankkuselta kysyttiin aikoinaan, millaiset renkaat olet valinnut ralliin:
-Mustat ja pyöreät

[Väsynyt Mies]

Pitää tuohon S203:een hommata uudet kesärenkaat ja nythän olisi sopiva aika siihen hommaan. Vanteita mulla ei vielä ole, mutta ajattelin hommata siihen nykyisten 15 tuumasten tilalle 16 tuumaset kesävanteet. Varteenotettavia rengaskokojahan tuossa 16 tuuman koossa on 205/55 ja 225/50.

Miten on meneekö nuo kummatkin koot sävysästi 7 tuumaa leveälle vanteelle, vai pitää tuolle 225/50 koolle olla 7,5 levee vanne?

[AK47]

Pitää tuohon S203:een hommata uudet kesärenkaat ja nythän olisi sopiva aika siihen hommaan. Vanteita mulla ei vielä ole, mutta ajattelin hommata siihen nykyisten 15 tuumasten tilalle 16 tuumaset kesävanteet. Varteenotettavia rengaskokojahan tuossa 16 tuuman koossa on 205/55 ja 225/50.

Miten on meneekö nuo kummatkin koot sävysästi 7 tuumaa leveälle vanteelle, vai pitää tuolle 225/50 koolle olla 7,5 levee vanne?

Kyllä se on paras laittaa 225 leveelle 7.5" levee vanne.

Mitä tulee tämän topikin edelliseen viestiini, niin siksi ei tullut kumhojen kulumisesta tai muustakaan viestiä kun koko kottero meni katon kautta ympäri kun takapäästä lähti pito mutkassa 70 vauhissa... Että semmoiset kumhot. Ne oli paskimmat renkaat mitä mulla on ikinä ollut. Käytetyt GoodYear F1 tms mikä oli edellinen niin 3mm kulunut rengas piti monta kertaa paremmin kuin uusi kumho. Ihan kuin ois talvella ajanut lumessa siihen mutkaan nuilla kumhoilla