Vanteen koko ei ratkaise renkaan ulkohalkaisijaa johon matkamittarinäyttö reagoi vaan rengas itessään ja tuo 15% on niin paljon, että se ei pelkästä renkaasta todennäköisesti tule.650000tuttavuus kirjoitti:Hiljaseksi on vetänyt, kun tuo Tenava 200D parilla ensmäisellä tankillisella, seka-ajolla vienyt 8,3 ja 9,4. Ihmettelin, että mikä helkkari tässä nyt on oikein.
Satalankulla samalla motilla en koskaan päässy yli 8 litran. Siitäkään huolimatta, että kaasussa oli yleensä vain kaksi asentoa ja kaupunkiajoakin reippaasti. Vajaat 800 tkm liikkunu sillä ja kulutus oli 7 litran kahtapuolta, kesällä mieluummin alle ja talvella yli. Nätillä matka-ajolla pääsi jopa lähelle 6 litraa. Se oli kans jännä, että eroa oli korkeintaan litra, ajoipa sitten tosi rälläävästi tai nätisti.
Eihän tuo Tenavan kulutus ole vielä mitään tarkkaa seurantaa, kun pari tankillista vasta mennyt ja näin kovia pakkasiakin.
Mutta joka tapauksessa tänään helpotti epäilys suuttimien kuseksimisesta yms. epäkohdista.
Heiteltiin poitsun kanssa sitä vaihtoehtoa, että jos mittari valehtelee. Mutta kun peltipoliisillakin tuli jo tarkistettua, että nopeus on kohdallaan. Samoin katottiin Möhkön tarkkaan mittariin ja kerran nopeusnäyttöönkin.
Joka tapauksessa kävin kuitenkin tänään kilometrin mittaradalla (Ite muuten ollu joskus valtiolla ollessa sitä mittaamassa ja merkkaamassa, samoin kuin paria muutakin teillä 88 ja 27)
Mittarin näyttämä lukema jäi n. 150 m liian lyhyeksi, eli virhettä 15% (tarkkus tietysti vain tripin 0,1 km näytöstä). Vertasin vielä, että molemmat mittarit kulkee yhtämukaa.
Elikkä nythän nuo em. kulutukset tippuu n. 7 ja 8 litraan / 100 km.
Onkohan jonkun muunkin suurikulutuksiin samanlaisia selityksiä.
Johtuneeko sitten rengaskoosta vai mistä. Normaalit 15" kyllä on alla.
Vai onko 14" kuitenkin ollu ihan alunperin Saksanmaalla ollessa. Enpäs nyt ala laskemaan voisko tuuman halk.ero tehdä kuitenkaan noin paljon.
Satalankussa ainakin oli alunperin nopeudessa 6 km/h näytössä liikaa. Ymmärsin niihin aikoihin, että neula oli ihan tarkoituksella laitettu alunperin sen verran näyttämään yli. Mittarifirmassa korjasivat sen epäkohdan. Matkakilometrit pysyneet kokoajan kohdallaan kuitenkin (Töitteni takia olen joutunut aiemmin pitämään sellaista tarkkaa, kalibroitavaa mittaria, joten helppo ollut seurata alkuperäisenkin tarkkuutta.)
Voisko selittää Tenavassa renkaiden suurennus sen, että matkaa tulee nyt liian vähän ja nopeus samalla tullut alaspäin, kohdalleen.
Niin tässähän olikin puhe kulutuksista
Möhköjen pieniä kulutuksia olen kyllä ihmetellyt näillä palstoilla.
350 vie minulla 9....12,5 l / 100 km. Enpä ole juurikaan alle 9 päässy reissussakaan ja tais kyllä mennä lähelle 15 kun testailin viime kesänä niitä ahtopaineita kiihdytyksissä. Kun se lykkäsi aina vikatilan päälle ja jätti hukkaportin auki.
Niin ja pumppuakin on "viritetty" n. 15 hepan edestä.
Myöskään nopeusmittari ei kulje siinämäärin käsikädessä matkamittarin kanssa, että sen perusteella voisi päätellä mitään matkamittarin tarkkuudesta. Yleisesti voisi sanoa, että nopeusmittarit valehtelevat sen verran mitä valmistajat haluavat niiden valehtelevan ja matkamittarit taasen ovat yleensä todella tarkkoja. Esim. muistan mulla olleen W123:n matkamittarin virheen olleen alle 0,5% joka muuttui joko plussaksi tai miinukseksi sen mukaan kuinka kuluneet renkaat siinä oli alla.
Oliskohan siihen nappulaan vaihdettu perä(välitys) tai nopeusmittari??
...toki matkaa...nii ja varkku et 2oo dee 124 kysees...nii 6ltraa satkulla toi veti...ja siinon pakko pitää kaasua pohjas vähän väliä... 
vai mitä 
