Volvo 740 2,3 kannattaako ostaa ja MITÄ KULUTTAA?

BigA · Viesti Kirjoittaja **BigA** » 20.1.2008 18:17

Käytiin tuossa juuri koeajamassa - 86 Volvo 740 (2,3 ) kaasarikoneella . Ei siis ruisku. 5 pykäläinen manuaali

Oli todella ruosteeton ja ajettu vain alta 300 000 km.
Muutenkin oli todella mukavan tuntuinen.
Vaimolle työautoksi ajateltiin.

Millaisia kokemuksia kyseisestä merkistä?
Kulutuksesta haluaisin kuulla kommentteja ( tosi ajoa tulee vain 5000 km / vuosi)? Olen kuullut, että vie ihan hirveitä määriä bensaa?
Olisiko ruisku parempi ?
Kaikkea muuta mahdollista tietoa?
Tyyppivikoja yms.????
Minkä verran kannattaisi maksaa ?

kiittäen

BigA

Viesti Kirjoittaja **dealer** » 20.1.2008 18:20

Minkä verran kannattaisi maksaa ?

500-1000 euroa.

Kempakko · Viesti Kirjoittaja **Kempakko** » 20.1.2008 18:54

Mulla ruisku -90 farmari vie maantiellä 8-9, kylillä 10. en piä pahana. Melekolailla perusrautaa tuntuu nuo vollet vielä olevan. Ikusena riesana niissä on käsijarrut. Ruiskuvermeessä kampiakselin asennon tunnistin joskus juonittellee, ruiskusuutinten rele ja polttoainepumpun tuplarele tuntuupi kans olevan kulutustarvaraa. Tosin osat noihin on puoli-ilmasia ja niitä saa jokapaikasta. FArkun hyviin puoliin kuuluu isot helppokäyttöset tavaratilat ja takaluukku alumiinia niin ei ruostu. Semmosta. Nettiautossa cag-313 on se mun kärry. (ei tää silti ollu myyntipuhe)

mese300 · Viesti Kirjoittaja **mese300** » 20.1.2008 19:21

Onhan nuo Volvot ihan mukavia kulkupelejä pitkillä matkoilla,itellä on tosin ollut vain 240-sarjalaisia mutta sitäkin reilummin

muistikuvan mukaan 4-5 ollut ja kaikki ovat olleet 2.0 kaasarikoneita ja 4-vaihteisella askilla,paitsi yks Saudimalli jossa 2.0kaasari+3-lovinen automaatti

Ite olen päässyt noilla 2.0 kaasarikoneilla matka-ajossa pienimmillään 7,3l/100km kulutukseen,uskokoon ken haluaa

(matkavauhti tosin oli 85km/h paikkeilla) Saudi-ihmeellä meni matkassakin jotain 10l/100km

mutta palataan sitten taas vähän aiheeseen,

7-pätkä volvolla on tullut myöskin ajettua ja juurikin kyseisellä tekniikka yhdistelmällä mitä olitkin juuri katsomassa, matka-ajossa itse ajoin sillä omasta mielestä todella pienelle kulutukselle,vain 7,6l/100km

mutta kaupungissa kun olen sillä ollut muille kuskina niin hyvä jos on 15l/100km piisannut

ja talvella omasta mielestä todella pirullinen ajaa jos on huonot renkaat,ei tahdo päästää edes tasaiselta liikkeelle,painonjakauma on vähän erilainen kuin 240 Volvossa(niillä pääsee aika pahoihin paikkoihin ja myöskin poiskin jos on kuskin vikaa)

Osat ovat näihin vanhoihin Volvoihin halpoja ja helppo korjailla itsekin, jakopään remmi ja kiristin kannattaa vaihtaa ajoissa niin ei tule yllätyksiä sitten tien päällä ja kontissa kannattaa pitää aina mukana sellainen 30cm pitkä letkunpätkä minkä pystyy sitten vaihtamaan haljenneen lämppärinkennon letkun tilalle tien päällä... itsellä meni jokaisesta Volvosta kyseinen letku ja on helppo vaihtaa vaikka aluksi näyttää vaikealta kun kiertää imusarjan alle

-jarkko- · Viesti Kirjoittaja **-jarkko-** » 20.1.2008 20:23

Eiköhän se kulutus ole kaasarilla 10-14L. Ainakin 2.0 mallissa.

Ari66 · Viesti Kirjoittaja **Ari66** » 20.1.2008 21:27

2.0 vie ruiskunakin enemmän, kuin 2.3.
Jostain kumman syystä.

Kaasarimallia en ostaisi, mutta se onkin ongelma omien korvien välissä

Kempakko · Viesti Kirjoittaja **Kempakko** » 20.1.2008 22:03

Mahtaa olla 2.3 harvempi perä, kiertää ainaki aika kohtuuella ja sitte 2.3 vääntää ihan eri lailla niin ei tarvi kepittää

Joeli · Viesti Kirjoittaja **Joeli** » 20.1.2008 22:10

Kulutus liikkuu siinä 9-11 litran huiteissa ja kenkää annettaessa kulutus nousee huimasti. VAnha sanontahan on, että ei se ole volvo eikä mikään, ellei se yli kympin vie

Noissa kannattaa tsekata ne vararengaskaukalot, ne ruostuu noista melko helposti.
Toinen ongelmakohta oli noi koneen sähköt, olikohan ne jotain renix tai jotain ranskalaisvalmistetta. Siis siinä tapauksessa ongelma, kun alkaa temppuilla.

körmy · Viesti Kirjoittaja **körmy** » 20.1.2008 22:39

itellä oli joskus 2.3i. ei se mulla paljo alle kympin menny mutta siskon mies tieten pääsi samalla autolla n.8 litraan. vie se kaasari varmaan vähä enempi. ei ainakaan yli tonnia kannata kaasari volvosta maksaa.muuten kyllä hyväauto. vesipumpun joutu vaihtamaan ja katalysaattorin siihen. ei muuta. meinasin itekki syksyllä ostaa taaas volvon kakkos autoksi mutta ostettiin sitte cee malli ykkös autoksi.

Ari66 · Viesti Kirjoittaja **Ari66** » 20.1.2008 23:08

körmy kirjoitti:itellä oli joskus 2.3i. ei se mulla paljo alle kympin menny mutta siskon mies tieten pääsi samalla autolla n.8 litraan. vie se kaasari varmaan vähä enempi.

Siinäpä oiva arvio kokonaisuutena

Hämärästi muistelisin, että 2.3 ruisku meni matka-ajossa alle 7,5 litran (olikohan peräti 7,2 takapaksi ja -penkki täynnä lomamatkalla) ja kaupungissa sen vajaan kympin (9,0-9,5).
Likimain kolmisensataa tuhatta tuli semmoisella ajeltua, vaunun ja trailerinkin kanssa.

Kovalla pakkasella (-30 ºC) ja reippaalla matkavauhdilla (lue: laittomilla lukemilla runsaasti eli yöaikaan ~120 km/h) haukkasi rapiat 15 litraa satasella Solifer Finlandia -telivaunu perässä täydessä lastissa matkavarusteineen, ajettaessa siirtymätaivalta Etelä-Suomesta Ouluun, jossa tarkistustankkaus Limingan Shellillä.
Ja syksyllä kaatosateessa Bella 561 HT -vene 60 hp Mercury -ulkolaitamoottorilla raskaalla telitrailerilla 130 km/h lasissa 600 km matkalla 16 l/100 km.
Kiire kun oli....

Mielestäni erittäin kohtuullisia lukemia.
Olin ruiskun polttoainetalouteen erittäin tyytyväinen.
Huippunopeuttakin se kelasi semmoiset 215 km/h mittarin mukaan (siihen aikaan ei ollut navigaattoria tarkistusta varten).

Kyseessä oli nelivaihteinen manuaali, sähköhydraulisella ylivaihteella eli ns. "nappivitosella".
Maksimivetopaino tuohon maailman aikaan oli jarrullisena 1600 kg.

JaniH · Viesti Kirjoittaja **JaniH** » 22.1.2008 5:15

ERITTÄIN kevyt kaasujalka saa jo olla jos volvolla pääsee alle kympin... Parista on kokemusta ja 240 2.0 kaasari + 5v loota imaisi maantieajossa talvikelillä 20 eurolla bensaa 80 km:n matkalla ja 740 farkulla jossa 2.0 ruiskukone ja 5v laatikko kävin joskus reissun pohjosessa niin aika tasan kymppi oli kulutus ja ihan rajoitusten mukaan ajoa semmosen 2000 km...

mese300 · Viesti Kirjoittaja **mese300** » 22.1.2008 16:03

[quote="JaniH"]ERITTÄIN kevyt kaasujalka saa jo olla jos volvolla pääsee alle kympin... Parista on kokemusta ja 240 2.0 kaasari + 5v loota imaisi maantieajossa talvikelillä 20 eurolla bensaa 80 km:n matkalla[quote]

kyllä sillä ainakin ite olen vaan päässyt alle kympillä matkassa,kuten tuolta ylempää voi lukea,pitää vaan malttaa sen kaasun käytön kanssa...

eli hyvin hitaasti ja maltillisesti kun kiihdyttää eikä aja lujempaa kuin 90km/h

mutta kyllä nuo mullakin kaupungissa vei 15-20l/100km ja se kulutus voi riippua noissa kaasari Volvoissa juurikin siitä kaasarin merkistäkin,esim. tuo mun entinen 2.0+4-lovinen oli sillä solexin kaasarilla jolla sitten teinkin nuo alhaisemmat kulutuslukemat(tosin juuri ennen 6000km matkaa vaihdatin uuden jakoremmin ja kiristimen ja säädätin kaasarin,autolla oli tuolloin ajettu vasta 310tkm ja oli yks mun parhaista autoista vaikka karvalakki malli olikin) ja tuo automaatti sillä strömbergin juuttuva kurkkuisella ei mennyt matkassakaan alle 10l/100km

kaupungissa veikin jo sitten 20-25l/100km

mutta jos kakkosautoa olisin etsimässä niin ostaisin kyllä itelle juurikin tuommoisen perus Volvon,voi sanoa että melkein yhtä kestävä kuin itse mersukin kun malttaa vaan pysyä näissä Volvon takaveto-malleissa.

Ja mitä sillä polttoaineen kulutuksella on väliä jos ei ajoa tule juuri mitään

Aku P · Viesti Kirjoittaja **Aku P** » 22.1.2008 18:03

mese300 kirjoitti: mutta jos kakkosautoa olisin etsimässä niin ostaisin kyllä itelle juurikin tuommoisen perus Volvon,voi sanoa että melkein yhtä kestävä kuin itse mersukin kun malttaa vaan pysyä näissä Volvon takaveto-malleissa. Ja mitä sillä polttoaineen kulutuksella on väliä jos ei ajoa tule juuri mitään

Ja on kyllä maailman ristiriitasin talviauto: lämmintä tulee niin jumalattomasti ettei pah...paremmasta väliksi, mutta tuuma lunta ja jumissa ollaan. Pärjää kevytperäisyydessä Transitillekin tuo 700-sarjalainen; kartanomalli on ilmeisesti vähän parempi. Oliko näihin mittään lukkoperiä olemassa? Meinaan sellaisella varustettua sopii suositella, jos volvoon nyt siirryttävä on.

JaniH · Viesti Kirjoittaja **JaniH** » 22.1.2008 18:08

Mites luokitellaan "kakkosauto", meillä ainaki tuntuisi tulevan molempiin autoihin suunnilleen saman verran kilometrejä tauluun vaimon kanssa...

mese300 · Viesti Kirjoittaja **mese300** » 22.1.2008 18:14

JaniH kirjoitti:Mites luokitellaan "kakkosauto", meillä ainaki tuntuisi tulevan molempiin autoihin suunnilleen saman verran kilometrejä tauluun vaimon kanssa...

ite kun näillä jenkkirottelolla tykkään ajella niin melkein aina pihassa on yks eurokinneri kaiken varulta joka lähtee käyntiin tarvittaessa pitemmänkin seisonnan jälkeen...(nyt tosin ei ole yhtään vara-autoa joten luottavaisin mielin yritän päästä ajelemaan tällä liikkuvalla nelivetoisella nojatuolilla talven yli ilman että tartteis ostaa kakkosautoa)
eli mä ymmärrän tuon "kakkosauton" sellaiseksi että on pihassa varmuuden vuoksi yks toimiva auto jos sattuu ettei sillä "ykköskaaralla" pääse liikkeelle

Aku P · Viesti Kirjoittaja **Aku P** » 22.1.2008 20:17

mese300 kirjoitti:
JaniH kirjoitti:Mites luokitellaan "kakkosauto", meillä ainaki tuntuisi tulevan molempiin autoihin suunnilleen saman verran kilometrejä tauluun vaimon kanssa...
ite kun näillä jenkkirottelolla tykkään ajella niin melkein aina pihassa on yks eurokinneri kaiken varulta joka lähtee käyntiin tarvittaessa pitemmänkin seisonnan jälkeen...(nyt tosin ei ole yhtään vara-autoa joten luottavaisin mielin yritän päästä ajelemaan tällä liikkuvalla nelivetoisella nojatuolilla talven yli ilman että tartteis ostaa kakkosautoa)
eli mä ymmärrän tuon "kakkosauton" sellaiseksi että on pihassa varmuuden vuoksi yks toimiva auto jos sattuu ettei sillä "ykköskaaralla" pääse liikkeelle

Eikö tollaseksi "aina lähtee"-pirssiksi kannata ostaa joku Sunny tai Corolla 90-luvulta. Ei niillä kauas jaksa ajaa mutta kauppaan nyt sentäs, ja ilmeisesti rikki niitä ei saa.

BigA · Viesti Kirjoittaja **BigA** » 22.1.2008 20:29

JaniH kirjoitti:Mites luokitellaan "kakkosauto", meillä ainaki tuntuisi tulevan molempiin autoihin suunnilleen saman verran kilometrejä tauluun vaimon kanssa...

Meillä vaimo ajaa max 5000 km vuodessa ja meikä polkee semmoset 35 000 km. Onneksi on tuo Diisseli, vaikka kyllähän sekin jo maksaa aika hitosti!
Joo kiitos neuvoista ja tiedoista! Kyllä sellainen Volvo kiinnostaa. Ainakaan nettiautosta ei ole lukkoperää vielä silmiin sattunut! Nyt täytyis alkaa mettästää sitten sellasta 2,3 ruiskua ehkä kuitenkin kuljettelis sitä aika isoa koria paremmin kuin se 2,0 ?
Ja nykyäänhän täällä etelässä ei oikein talvea olekkaan, että toivotaan ettei juutu Volovo "kinokseen"

Jos jollakulla sattuu olemaan tiedossa sopiva mitat täyttävä auto, niin koodia vaan tänne!

mese300 · Viesti Kirjoittaja **mese300** » 22.1.2008 22:26

Aku P kirjoitti:Eikö tollaseksi "aina lähtee"-pirssiksi kannata ostaa joku Sunny tai Corolla 90-luvulta. Ei niillä kauas jaksa ajaa mutta kauppaan nyt sentäs, ja ilmeisesti rikki niitä ei saa.

Nyt menee kyllä nätisti OT:ksi mutta menköön

no mulla oli viime talvena justiinsa kakkoskaarana Nissan Bluebird 2.0 oikein SLX varusteilla(ilmastointi,sähkölasit,ym.sellasta tilpehööriä) kaikki sitä mulle mainosti että kuinka on kestäviä niin kesti huimat kuukauden ajoa kun sippas...piti sitten puol talvea ajaa kevytperäisellä chevy vanilla ja se jopa peittosi tuon nisun ajo-ominaisuudet

ja onhan mulla yks -88 gorillakin tällä hetkellä pihassa mutta tosin purkuvuorossa

(ei herneitä sitten nenuihin mutta multa on mennyt täysin luottamus noihin murokippoihin,jos sellainen tulee niin purkuun ainoastaan)

Ja onhan tuo Volvo ihan toista maata ajo-ominaisuuksiltaan ja turvallisuudeltaan kuin nuo 800kg painavat riisikipot

Aku P · Viesti Kirjoittaja **Aku P** » 23.1.2008 9:42

mese300 kirjoitti:piti sitten puol talvea ajaa kevytperäisellä chevy vanilla ja se jopa peittosi tuon nisun ajo-ominaisuudet

No, tokko kukaan miettii vakavissaan hetkeäkään jos pitää jonkun "luupään" ja Vanin väliltä valita. Son hiukan kun vertais tofunakkia ulkofileepihviin. Sitäpaitsi toi GM:n 6,2l diesel on melko peto lähtemään pakkasilla käyntiin...

Ja onhan tuo Volvo ihan toista maata ajo-ominaisuuksiltaan ja turvallisuudeltaan kuin nuo 800kg painavat riisikipot

Yep. Miksei bemarin e34-koppaa koskaan näissä kisoissa mainita, crash-testeissä saanut vähän 740:aa paremmat arvosanat, ja jos taas vertaillaan ajettavuutta ja tyylikkyyttä niin eihän vulvalla ole mitään jakoa bemaria vastaan.

Kempakko · Viesti Kirjoittaja **Kempakko** » 23.1.2008 9:51

Bemu "pelastusrenkaaksi" mun mielestä liian "hyvä", liikaa liikkuvia osia...

mese300 · Viesti Kirjoittaja **mese300** » 23.1.2008 16:22

Aku P kirjoitti: Sitäpaitsi toi GM:n 6,2l diesel on melko peto lähtemään pakkasilla käyntiin...

Ja onhan tuo Volvo ihan toista maata ajo-ominaisuuksiltaan ja turvallisuudeltaan kuin nuo 800kg painavat riisikipot
Yep. Miksei bemarin e34-koppaa koskaan näissä kisoissa mainita, crash-testeissä saanut vähän 740:aa paremmat arvosanat, ja jos taas vertaillaan ajettavuutta ja tyylikkyyttä niin eihän vulvalla ole mitään jakoa bemaria vastaan.

tuo on kyllä totta tuossa GM 6.2dieselin käyntiin lähdössä,jossain jo aiemminkin maininnut että mulla lähti tuo vanin rotisko -40asteen pakkasissa käyntiin ilman lämpöroikkaa

ja siinä pakkasessa ei kyllä lähtennyt nuo naapuruston niin varmat V70 Volvotkaan enää käyntiin omin voimin

tuossa bemari jutussa on kyllä perää,on vähän toista maata kun verrataan tuohon volvoon ja lähtee myöskin nätisti käyntiin pakkasilla...isäukolla pihassa juurikin tuollainen e34 bvemari ja eikä mitään ongelmaa ole ollut vaikka on seisonnut parikin viikkoa välillä

kerosiini · Viesti Kirjoittaja **kerosiini** » 23.1.2008 16:36

Kyllä tuo 2.3 ruisku (lh-jet) on mulla vieny siinä 9-15l/100km. Tuossa 2.3 kaasarissa taitaa olla pierupurkki kaasarina? Hyvä kakkosauto se volovo jos ei ihan paska yksilö ole kyseessä. Mulla tuo 244 on talven seisonnassa mutta sillon tällön tulee käyteltyä niin aina se ekalla hörähtää tulille oli pakkasta tai ei

Jos kulutus tuntuu olevan aivan järjetön niin ainahan niitä sytkäosia ja suodattimia kannattaa vaihdella. Niin ja kaasarikin alkaa iän myötä kaipaamaan huoltoa. Kaasarivikanen '77 244 vei mulla sen 20l/100km, itku tuli.

Ari66 · Viesti Kirjoittaja **Ari66** » 23.1.2008 17:14

Kovin vaihtelevia kulutuslukemia on tähän viestiketjuun kertynyt

Kempakko · Viesti Kirjoittaja **Kempakko** » 23.1.2008 21:29

toisilla autot kunnossa toisilla ei...

mese300 · Viesti Kirjoittaja **mese300** » 23.1.2008 22:05

Kempakko kirjoitti:toisilla autot kunnossa toisilla ei...

no kuten aiemmin mainostin niin tuo yks volvo mikä mulla oli niistä monista niin oli ajettu tosiaan vasta se reilu 300tkm ja olin auton toinen omistaja ja kaikki huollot oli tehty AINA Merkkiliikkeessä joten sekin voi kyllä olla syynä miks sillä pääsi pienille polttoainekuluille,muut Volvot vieneet mullakin matkassa lähemmäs 10l/10km ja kaupungissa 15-20l/100km koska ovat olleet heikommalla hoidolla ja ajettu vähintään se 4-500tkm

syysmies2 · Viesti Kirjoittaja **syysmies2** » 03.2.2008 17:06

[/quote]Yep. Miksei bemarin e34-koppaa koskaan näissä kisoissa mainita, crash-testeissä saanut vähän 740:aa paremmat arvosanat, ja jos taas vertaillaan ajettavuutta ja tyylikkyyttä niin eihän vulvalla ole mitään jakoa bemaria vastaan.

[/quote]

Ajo-ominaisuuksista en tiedä mutta tyylikkyydestä olen kyllä täysin eri mieltä. Kyllä tuollainen 700-sarjan Volvo vaan on mielestäni tyylikkäämpi kuin mikään Bmw-malli. En ole koskaan tykännyt BMW:n ulkonäöstä.
Mielestäni Volvon 700-sarja on todella ajattoman ja tyylikkään näköinen.

Injectionstw · Viesti Kirjoittaja **Injectionstw** » 05.2.2008 20:51

Tossa myyntipuolella olis farkku Granada. Ei tarvis jäykällä taka-akselilla ajaa....

edit: Faijalla ollut näitä 240 2 kpl ja 740 2 kpl. Kaipailee niitä vielä... Hyviä autoja ne on. Etsi hyvää ruiskuversiota jos Volvoon päädyt.

JaniH · Viesti Kirjoittaja **JaniH** » 05.2.2008 21:26

Eihän siitä päästä yli eikä ympäri että mersuja käsittelevällä foorumillakin on edelleen Volvot hyviä autoja, onhan ne kyllä, mukavia ajaa, tukevia ja melko lujaa tekoakin. Se vain tuntuisi olevan että kannattaa katella ainaki se 2.0 tai 2.3 ruisku ja kovalla askilla eikä nappivitosella...

raul · Viesti Kirjoittaja **raul** » 05.2.2008 22:34

-nappiviitonen on lujempi loota kuin perusviitonen, jos sähköyksikkö renaa, sen voi korjata

-seiskalla pääsee talvellakin liikkeelle miten vaan ja on erittäin tasapainoinen ajettava kelillä kuin kelillä ja mukava

-volvo on kaikista tyylikkäin, aina

-kokemusta on kolmesta seiskasta ja melkein 100tkmsta, kunnossa on pidetty eikä mitään pommeja

-bensa/sähköpuolen viat ovat yleisiä

-kulutukset hissuttelu 7 litrasta jääradalla viiteentoista

-B230K:ssa on hyvin vääntöä verrattuna B200E:hen, siinä yksi syy mahdollisesti pienempään kulutukseen

-korit on hyvintehtyjä, noin vuodesta 1987 kolme erilaista ruostesuojaskäsittelyä, sinkitys jne, jotkut vanhemmat mätänee yhtä helposti kuin tavallisetkin autot. Vaikka pintapellit on hyvät, kannattaa kurkata auton alle, etulattiat, runkopalkit, takaluukunpohja, pyöräkotelot

-tommoseen vähäiseen ajoon suosittelisin mieluiten B230E:tä tai B230F:ää, eli ruiskulla, sitten B230K ja tottakai B234F eli 16 venttiilinen, joskin moottorin huoltotyöt kalliimmat

-myös hyvinvarusteltuja yksilöitä löytyy, nettiauto ja silmät auki

Laffi · Viesti Kirjoittaja **Laffi** » 05.2.2008 23:24

mese300 kirjoitti:
Ja onhan tuo Volvo ihan toista maata ajo-ominaisuuksiltaan ja turvallisuudeltaan kuin nuo 800kg painavat riisikipot

Bluebird painaa 1160 kg (sedan), 1190 kg (hatchback), 1250 kg (sedan, diesel)

Volvo 740 painaa 1250 kg (sedan, kaasutinmoottori)

Kantaa ottamatta noihin ajo-ominaisuuksiin ja turvallisuuteen.