vakuutusyhtiön korvaus?

[daerok]

Tälläinen tapaus sattui minulle sunnuntaina 23.9.2007
Olin asioimassa Kajaanissa Kisatien K-marketissa ja kaupassa käytyäni lähdin peruuttaamaan autoani parkkiruudusta tarkasti taakse katsoen,ehdittyäni peruuttaa autoni tarpeeksi taaksepäin, vaihdoin vaihteen ykköselle, jatkaakseni matkaa eteenpäin,silloin vastakkaiselta puolelta parkkiruudusta peruutti toinen autoilija suoraan autoni vasemman puolen takarenkaaseen aiheuttaen vauriot sekä takalokasuojaan,että alumiini vanteeseen,pyörän tuennan vahingoista ei vielä ole tietoa,autoni oli tapahtuma hetkellä pysähdyksissä.
Vaurion aiheuttaneen kuljettajan kanssa sovimme asian heti ja otimme osoite ym. tiedot ylös ja sovimme,että vahingot korvataan hänen liikennevakuutuksen kautta.
Asia lähtikin hyvin liikkeelle ja parin päivän päästä toisen osapuolen vakuutus yhtiöstä tuli kirje,jossa pyydettiin tekemään kuvaus onnettomuudesta.
Toimitin selostuksen ko. vakuutus yhtiöön.
Tänään sitten soittelin kaverin vakuutus yhtiöön ja tiedustelin,onko asia edennyt mihinkään suuntaan.
Vahinko asioita tutkiva virkailija ei ollut kuulema saanut selontekoani asiasta ja hetkisen asiaa tutkittuaan antoi asian eteenpäin ,yhdistäen vakuutusyhtiön lakimieheen,joka ei tietenkään ollut paikalla,mutta jätin kuitenkin soittopyynnön kyseiselle henkilölle.
Nooh,soitto tulikin sitten tänään iltapäivällä.
Lakimies,joka kuulema käsitteleekin asian, ilmoitti mahdottomista kiireistään,ettei ole ehtinyt syventyä asiaan ollenkaan.
Kuultuaan oman selostukseni asiasta ilmoitti kuitenkin,että tälläisissa tapauksissa yleensä vahinkojen korvaukset menevät kummallakin omaan"piikkiin".

Onko tämä totta?Vai kokeiliko vakuutus yhtiön lakipelle kepillä jäätä
Itse en ole tehnyt pienintäkään virhettä,peruuttaessani kaikella varovaisuudella parkki ruudusta ulos ja toinen tulee päälle pysähdyksissä olevaan autooni.
Tällä perusteella minäkin voin kolhia toisen auton menettämättä boonuksiani ja toinen jää nuolemaan näppejään.

Mitä nyt teen?

[Iippo Vinetto]

Soitat ja sanot, että vaihdat kaikki vakuutukset ks. firmasta v*ttuun, tai pois ainakin. Kyl se mieli muuttuu, vaikka onkin "vain" yhdestä asiakkaasta kyse. Näin ainakin mulla toimi.

[daerok]

Soitat ja sanot, että vaihdat kaikki vakuutukset ks. firmasta v*ttuun, tai pois ainakin. Kyl se mieli muuttuu, vaikka onkin "vain" yhdestä asiakkaasta kyse. Näin ainakin mulla toimi.

Katsoppas,minulla ei ole oman vakuutusyhtiön kanssa ongelmia,vaan vastapuolen liikennevakuutuksen pitäisi korvata minulle aiheutuneet vahingot.
Eli kaveri myönsi syyllisyytensä heti,mutta hänen vakuutus yhtiönsä ei.
Todistajia ei ko.tapahtumalla ollut.
Vahigot ei olleet kuitenkaan mitenkään päätähuimaavat,korkeintaan muutamia satoja euroja,jos runko ei ole vääntynyt.
Auto pitää saada kuitenkin,entiseen kuntoon.
Niin autohan on vuoden -94 200d,entinen taksi ja loistokuntoinen.
Ääh.
Luulen kuitenkin,että ensi viikolla otan yhteyttä omaan vakuutus yhtiöön,josko tuolta saisi tietoa menettely tavoista jatkossa.
Ottakkee nyt hemmetti kantaa asiasta.

[Ari66]

Ottakkee nyt hemmetti kantaa asiasta.

Kiitos puheenvuorosta

Aina ja joka kerta poliisi paikalle
Ainoa konsti välttyä jälkivatuloinnilta.

"Paikan päällä" sovitut asiat tuppaavat unohtumaan muutaman tunnin sisällä, vaikka tästä nyt ei ilmeisesti tällä kertaa kysymys ollutkaan.
Mutta olisi vakuutushemmokin varmaan eri tavalla suhtautunut, jos poliisi olisi omat tutkimuksensa ensin tehnyt.
Kuten esim. puhalluttanut kuljettajat.

Ja toinen hyvä se, että aina kamera mukana.
Edes se kännykkäkamera.
Kuvia riittävästi molempien osapuolien vauriokohdista sekä useita kuvia laajemmalti tapahtumapaikasta siten, että näkyy miten ja millaisissa olosuhteissa törmäys on tapahtunut.

[erkka]

Polliisi kannattaa kutsua paikalle ennenkuin liikuttaa kulkuneuvoaan, nääs parkkialuella tapahtuneet kolarit ovat asia joiden korvauksissa ei maalaisjärjellä ole mittään tekemistä.
Esim. Kaj ABC:n parkkialueella voi ajella ajokaistoja mielin määrin ja jos joku uskaltautuu liikuttamaan autoaan parkkirudusta, tähän voi törmätä "vahingossa" ja parkkirudusta lähtijä maksaa viulut. Tällainen tapaus sattui pari vuotta sitten. Todistajista ei ollut mitään apua, vastapuolellla ei ollut todistajia. Polliisi totesi ykskantaan, että näin se menee, vie asia käräjille, jos siltä tuntuu

[Ari66]

Erkka puhuu asiaa.
Ajoneuvoja ei kannata liikuttaa, ei vaikka ruuhkaa sen takia syntyisi.
Ja parkkialuekolarit tosiaan ovat oma lukunsa, itsellänikin on kokemusta.
Sitä suuremmalla syyllä sellaisessa tilanteessa kässäri kiinni, moottori sammuksiin ja odottamaan virkavaltaa, joka sitten tekee omat päätelmänsä tapahtuneesta.

[Iippo Vinetto]

Totta puhutte. Mutta silti tuli pieneen harvaan mieleeni, että täällä muualla, kuin Suomen muutamassa "suuressa" kaupungissa ei poliisia näin "pienen" asian takia saa paikalle. Yksi poliisi kaupungissa tekee seriffin virkaa ja siitä lähimmät kymmenien kilsojen päässä. Tätä se "järkevä" säästäminen teettää.

[zyys]

Säestän vielä Ari66:a ja erkkaa aiheesta.

Jos kumpikaan ei myönnä syyllisyyttään taikka myöhemmin muuttaa kertomustaan ja todistajia ei löydy on yleinen käytäntö että poliisi tekee jäljestäpäin tutkinnan kuulusteluineen.
9 tapausta kymmenestä ratkaistaan syyllisyyden suhteen 50/50 periaatteella näissä jälestäpäin tehdyissä tutkinnoissa poliisin toimesta.
Eräällä paikkakunnalla tapaa virkavalta antaa molemmille lisäksi rikesakon, kas konstuja kun nyppii nämä jälestäpäin työllistävät vänkäämiset.

Vakuutusyhtiön syyllisyys/korvaupäätöksen pohjana sitten on se poliisin tutkinnan tulos ja jos poliisi antaa esim. sakkoja on sillä iso merkitys korvauspäätöksen muodostumiseen.

Sillä vakuutusyhtiön lakimiehen mielipiteellä ei syyllisyyden suhteen ole oikeastaan mitään käytännön merkitystä.
Poliisilla ainoastaan on lakiin perustuva lainkäyttö- ja rankaisuoikeus liikennevahingoissa, ei vakuutusyhtiön lakimiehellä. Ei se vakuutusyhtiön lakimies voi esim. sakkoja kirjoitella, ja jos sitten poliisin ratkaisuun ei ole tyytyväinen menee asia yleensä käräjille.

Kuten Ari66 totesikin, ottakaa hyvät ihmiset valokuvia kännykällä niinpaljon kuin kapulaan mahtuu ja piirtäkää johonkin paperinpalaan autojen paikat niin tarkasti kuin pystytte ja molempien nimet alle.
"Kovaa valuuttaa" sitten aikanaan siellä poliisitutkinnassa jos sinne asti asia menee.

Näitä tapauksia joissa asiat yön aikana muuttuu on todella paljon.

[puuhapena]

eihän toi nyt millään voi mennä omaan piikkiin jos toinen peruuttaa sun kylkeen!! ei muuta kun rupeet vääntään asiasta.

[zyys]

eihän toi nyt millään voi mennä omaan piikkiin jos toinen peruuttaa sun kylkeen!! ei muuta kun rupeet vääntään asiasta.

Valitettavasti se voi mennä omaan piikkiin ja se käy näin;

Asia etenee poliisitutkintaan koska Darokki väittää että hänen auto oli paikallaan törmäyshetkellä ja vastapuoli väittää tasan toisinpäin. Todistajia ei ole ja molemmat osapuolet pysyvät kuulustelussa järkähtämättömästi omassa kannassaan.

Poliisi katsoo tutkinnan perusteella syyllisyyden jakautuvan 50/50 ja molemmat saavat rikesakon. Vakuutusyhtiö(t) tekevät syyllisyys/korvauspäätökset poliisitutkinnan perusteella ja molemmat maksavat omat viulunsa.
Asian voi viedä käräjille jos ei hyväksy poliisin ratkaisua.


Elämä on . . .


Edit: Toivon vilpittömästi että vastapuoli myöntää syyllisyytensä omassa vahinkoilmoituksessaan, silloin asia on selvä eikä konstuja tarvi sotkea mukaan.

[HVM]

Aina ja joka kerta poliisi paikalle
Ainoa konsti välttyä jälkivatuloinnilta.

Ei lisättävää. Jos näin ei tee, voi varautua kaivamaan kuvettaan.

Elämä opettaa.

[Harju]

Aika useasti tuommoisissa tapauksissa menee omaan piikkiin, valitettavasti. Parkkipaikoilla ei kannata peruutella ja ne poliisit kannattaa soittaa vaikka kuinka pienen asian takia

[Ari66]

Elämä opettaa.

Nimenomaan ja itse opin kerralla.

Ajoin parkkialueella joskus parikymmentä vuotta sitten toisen kylkeen.
Tilanne oli kuitenkin sellainen, että oikeustajuni mukaan vastapuoli oli tilanteeseen syyllinen.
Ja näin oli vastapuolenkin mielestä asian laita.
No hyvä, molemmat samaa mieltä, ei ongelmia.

No eikös seuraavana iltana sitten yksissä tuumin laatimaan vahinkoilmoitusta.
Vastapuoli olikin ehtinyt juttelemaan asiasta isoveljensä kanssa, joka näki tietenkin asian aivan toisinpäin.
Ja vastapuolen selkääkin oli kummasti alkanut yön mittaan kolottamaan

Omaan autooni tullut vaurio oli sen verran pieni enkä joutanut asiaa vatvomaan enempää ja bonuksetkin oli kuralla jo valmiiksi, joten tuumasin että ihan kuinka vaan.....

[zyys]

Tähän juttuun hieman liittyen tositarinaa todistajien merkityksestä liikennevahingoissa.

Kaveri soitteli n. 1,5kk.sitten kun tiesi yhteyksistäni poliisiin.
Hänen uudenkarheaa autoaan oli kolhittu marketin parkkipaikalla kunnolla, puskurin ns. koristelista repsotti, painumaa ja maalit oli kunnolla raapiutuneet.
Nirhaaja ei ollut jättänyt yhteystietojaan mutta tapahtuman läheltä nähnyt naisihminen oli jättänyt tuulilasille viestin jossa kertoi nähneensä tapauksen ja oli merkannut syyllisen rekisterinumeronkin myös lappuun.

Soitin komisariukselle ja hän pyysi kaveriani käväisemään auton kera asemalla tietyn konstun pakeilla.
Jälestäpäin poliisin kertomaa;
Kaverin auto oli kuvattu vauriokohdasta, tapahtuma-aika, -paikka ja muut tiedot kirjattu ylös.
Todistajalle soitettu ja puhelimessa saatu yhteneväiset tiedot.
Sitten oli soitettu kolhijalle joka tietenkin kiisti olleensa "edes sielläpäinkään". Poliisi oli pyytänyt pistäytymään auton kanssa asemalla viimeistään seuraavaan puoleenpäivään mennessä. Hän oli tullut melko joutuin ja auton puskurista löytyi raapiumia ja maalijäämiä jotka täsmäsivät sijaintinsa puolesta todistajan kertomukseen ja vaurioituneen auton jälkiin ja maaliin.
Poliisi pyysi henkilön sisätiloihin pöytäkirjan tekemistä varten ja kas - muisti alkoikin äkisti toimia tyyliin "saattoi siinä pieni raapaisu tapahtua".
Myöhäistä, sakko paikalta poistumisesta rapsahti ja vakuutus korvasi mukisematta.

Kaveri vei todistajanaisihmiselle kukkapuskan.

Tapahtuman opetus ?

Jos minä näen vastaavaa niin varmasti jätän yhteystietoni, voihan se rikottu auto joskus olla minun auto.

[daerok]

Kiitos erittäin rohkaisevista kommenteista.
Kuunnelkaapa nyt tarkasti ,asiahan on siis näin,että vastapuoli on siis myöntänyt syyllisyytensä,eikä tiettävästi ole muuttanut kertomustaan.Ei kait tässä ole kahta sanaa.Korvaukset mulle, bonukset alas tarinan syylliseltä.Jos oletetaan näin tälläkertaa.
Ee muuta ko kommenntia tulemaan,

[daerok]

Asiaan hieman uutta tietoa,olin äskettäin puhelin yhteydessä kolarin toiseen osapuoleen ja täytyy sanoa,että kaveri on puheittensa mittainen, eli on lähettänyt oman selostuksensa asiasta ja tosiaan myöntää syyllisyytensä täysin ja aikoo myös pysyä kannassaan.
Vieläkö vakuutus yhtiö voi evätä korvauksen?

[dealer]

Eikös se nyt ole lähinnä syyllisen murhe maksaako vakuutus korvausta vai ei ?

[zyys]

eli on lähettänyt oman selostuksensa asiasta ja tosiaan myöntää syyllisyytensä täysin ja aikoo myös pysyä kannassaan.
Vieläkö vakuutus yhtiö voi evätä korvauksen?

Jos näin on täyttämäänsä vahinkoilmoitukseen merkinnyt ja allekirjoittanut niin on se 99% varmaa että korvausta EI evätä.

[Marde2]

Ihan selvä tapaus jos sulla on auto ollut paikallaan niin silloin toinen on ajanut päälle. Joskus kolarin tapahtuessa vaikka olisit väistämisvelvollinenkin niin olet syytön jos saat autosi pysäytettyä ennen toista osapuolta. Kenelläkään kun ei ole päälleajo-oikeutta ja ajoneuvoa on kuljetettava niin että se on pysäytettävissä ajoradan näkyvällä osalla ja kummankin osapuolen on tehtävä kaikkensa kolarin estämiseksi.

Tulipa ihan offtopiccina mieleen: Joku Nokia-insinööri kerran yritti 700-sarjan bemarilla kääntyä linja-autopysäkiltä oikealle, kun oli niin kiire ettei ehtinyt jonottamaan muiden perässä. Vieressä auton vasemmalla puolella oli linja-auto niinikään kääntymässä oikealle, mutta sivukadulla ei olekaan kuin yksi kaista, koska linja-autopysäkkiä ei saa käyttää ryhmittymiseen, ellei sitä ole liikennemerkein erikseen osoitettu. No, linja-auto ryttäsi bemarin sinne oikeaan kylkeensä ja sitten alkoi se kamala huuto ja selvitys miten bussikuski oli murhankiilto silmissään yrittänyt tappaa hänet. Äijä selitti tollasta tuubaa poliiseille ihan kirkkain silmin Ja kun poliisi kertoi hänelle ettei siitä pysäkiltä saa kääntyä, niin heppu oli todennut ettei hän voi tietää tuollaisia sääntöjä, koska hänella on vain henkilöautokortti No, äijäpä ei ollut tyytyväinen vaan vei jutun oikeuteen, jossa tuomari luki samat säännöt kuin poliisikin oli jo kolaripaikalla tehnyt ja totesi että tällaisesta yhteiskunnan varojen tuhlauksesta saisi antaa isompiakin sakkoja kuin tähän mennessä oli heppu saanut. No, saipahan ainakin maksaa oikeudenkäyntikulut

[Boss]

Joo, aika vastaava homma kävi aikanaan. Tosin silloin lupasi hoitaa autoni korjauskustannukset omasta pussistaan tämä peruuttelija, meinasi kai että ei se eskortin etukulma ole kun satasen laaki, toimitin sitten kustannusarvio(7500mk) niin eihän hän enää ollut mitään tehnykkään, lopulta ilmoitti että hän tuntee kaikki paikalliset poliisitkin, jotta käydään nyt sitten oikein poliisitutkinta niin kertoovat poliisikaverit että ei hän ole syyllinen.
No näinhän ne poliisit sitte päätti etteivät osaa päättää mitään.

Homma selvisi sitten kun soitin asianajajalleni joka sanoi että no ei siihen sen tekijän suostumuksia tarvita, haetaan korvaus suoraan sen vakuutusyhtiöltä. Kirjoitti pari kirjettä ja pianhan tuo syyllinen palasi asianajajalle että jos ei kuitenkaan sieltä vakuutuksesta otettaisi sitä korvausta että hän maksaa mieluummin käteisellä ettei poonukset putoaisi.
Parkkipaikkakolarit on tosiaan hankalia tapauksia aina.

[Pappi]

Taannoin eräs hiace kuski peruutti transittini kylkeen. Lokarin kaareen tuli pari pientä naarmua. Käytin auton maalaamolla näytillä, joo tämä on näitä erikoisvärejä (candyn punainen), maksaa 800mk.

Kummasti hiacen kuski otti vakuutuksestaan kun kuulemma oli niin kamalan kallis naarmu

End of OT.

[Boss]

Taannoin eräs hiace kuski peruutti transittini kylkeen. Lokarin kaareen tuli pari pientä naarmua. Käytin auton maalaamolla näytillä, joo tämä on näitä erikoisvärejä (candyn punainen), maksaa 800mk.

Kummasti hiacen kuski otti vakuutuksestaan kun kuulemma oli niin kamalan kallis naarmu

End of OT.

800mk, no eihän tuolla saa enää kun lämmintä kättä jos sitäkään 135€...no saa sillä päivän safkat suunnilleen

[daerok]

Asiasta on uutta tietova:Vastapuolen vakuutusyhtiöstä soitettiin tänään-->

[Tabuli]

Joskus kolarin tapahtuessa vaikka olisit väistämisvelvollinenkin niin olet syytön jos saat autosi pysäytettyä ennen toista osapuolta.

Ai, jos mä ajan kolmiontakaan ja teen het-stop jarrutuksen keskelle risteystä, joilloinka kahesta erisuunnasta tulevat menopelit muoitoilee mun vehkeestä Z-muotoisen niin oonko syytön osapuoli?

[Boss]

Joskus kolarin tapahtuessa vaikka olisit väistämisvelvollinenkin niin olet syytön jos saat autosi pysäytettyä ennen toista osapuolta.

Ai, jos mä ajan kolmiontakaan ja teen het-stop jarrutuksen keskelle risteystä, joilloinka kahesta erisuunnasta tulevat menopelit muoitoilee mun vehkeestä Z-muotoisen niin oonko syytön osapuoli?

Eeei kai se ihan näinkään voi olla.
Mutta piha/parkkipaikkaruttauksissa tuotakin tulkintaa on käytetty.

Onko kukaan muuten joutunut kolariin intin romujen kanssa? Tutulta joskus päräytti maastosisu hontan konepellin päältä kolmion takaa, taisi tuo muuten mennä juridisesti ihan oikein paitsi tyyppi oli hyväksytty jo kuljetukseen mutta paikka peruuntui tämän johdosta, eli ei kannata jäädä alle jos on menossa inttiä suorittamaan kuljetuksen puolelle.

[Marde2]

Ai, jos mä ajan kolmiontakaan ja teen het-stop jarrutuksen keskelle risteystä, joilloinka kahesta erisuunnasta tulevat menopelit muoitoilee mun vehkeestä Z-muotoisen niin oonko syytön osapuoli?

No, onhan tuollakin jutulla rajansa, missä sitä voidaan soveltaa Mutta ihan tunnettu seikka ainakin pääkaupunkiseudun ammattiautoilijoiden keskuudessa ja sitä käytetään myös hyväksi. Jos oot pystynyt pysähtymään ennen toista osapuolta esim. risteyskolarissa, niin se on aina maininnan arvoinen asia kun poliisi tulee paikalle. Hyvin usein myös kysyvät muutenkin tuota juttua.