12 vai 24 venttiiliä

[jomi]

Olen tässä pohtinut seuraava MB:täni ja ajatuksena on ostaa 124 CE.Mutta kummalla koneella 12 venttiilisellä vai 24 venttiilisellä.Jälkimmäinenhän on tietty uudempi versio, taas toisaalta kalliimpi huoltaa ja korjata.Ainakin alkuvuosien rivi 6:ssa oli kuulemma nokkaongelmia.Tosin itsellä oli W 201 2.6 yli 350.000 ajettu ja ei mitään ongelmaa. Niin että kumpi vai kampi

Ps. jopa näinkin tyhmä yksilö toki ymmärtää, että ton ikäisissä autoissa on aina jotain vikoja.

[Merzedes]

Autoilu näillä vehkeillä on aina arvokasta, siksi käyttäisinkin ne rahat hyvin. Eli ostaisin ehdottomasti 24v:n, teho tuo iloa tullessaan. Teho on ystävä.

[stanger]

Autoilu näillä vehkeillä on aina arvokasta, siksi käyttäisinkin ne rahat hyvin. Eli ostaisin ehdottomasti 24v:n, teho tuo iloa tullessaan. Teho on ystävä.

Mjaa no riippuu vähän.. Markkinoilla liikkuu ehkä enemmälti 12tappisia versioita ja ovat useimmiten hiukan halvempiakin. Kumpikaan nuista moottoreista ei ole raketti, itseasiassa sen mitä minä olen kokeillut niin ero on yllättävän pieni käytännössä Tokihan kannattaa itse käydä kokeilemassa molemmat niin tietää.
12tappisissa tosiaan vanhemmissa ollut tuota nenävaivaa ja 24venaisessa muistaakseni tuppaa kansipahvi vuotamaan koneen etuosasta (ja olikohan sitten joitain satunnaisia kansivikoja)

[HVM]

Osta semmonen 24-tappinen, jonka hanskalokerossa on kuitti kannentiivisteen vaihdosta 200-300Tkm.

Miellyttävä moottori.

[Merzedes]

Se nyt vaan on tyhmää ostaa minimi-moottori No ei, kyllä itse havaitsen selvän eron noiden moottoreiden välillä.

[Tarmo]

Samoilla linjoilla Stangerin kanssa... Kumpikaan noista ei ole mitenkään nopea auto. Eikös nuo 24-venaiset ole vielä juuri sitä ikäluokkaa, että niissä on ne hapertuvat johtosarjat?

[Sami R]

24 tappinen: http://mercefreaken.com/modellene/124/300e24.htm
Ja
12 tappinen: http://mercefreaken.com/modellene/124/300e-2.htm
Ei oo paljoa eroa numeroarvoissa, tosin 12 tappisen kaikki arvot, myös pa- kulutus on pienempiä kuin 24 tappisen.

[Eldorado]

Molemmat laiskoja p*skoja. Vaikka numerojen valossa 24 näyttäisi pesevän 12-tappisen niin käytännön suorituskyky on lähes samaa tasoa, kiitos 24:n täysin hengettömän alakierrosväännön. Muutenkin tuo M104 on moottorina sarjasta paljon melua tyhjästä, ponneton mutta kylläkin janoinen. 12-tappisen kulutuksista ei ole kokemusta mutta 24 hörsii nautinnolla 10-18 litraa sataselle ajotavasta riippuen. Johtosarjaongelmat alkaa 92/93 vuosien tienoilla joten ne koskee enemmänkin uudempia 280/320 moottoreita.

Tosiasiahan on että nykyiset järkeväperheenisä-keskiluokan autot näyttää helposti takavalot näille M103/M104 moottorisille märssuille. Mutta onhan siinä MB-omistamisessa muitakin arvoja kuin suorituskyky

[HVM]

laiskoja p*skoja. Mutta onhan siinä omistamisessa muitakin arvoja kuin suorituskyky

Niin, on kai siinä pakko olla.

[stanger]

jos siihen ce:hen kulkua haluaa ja ei ole niin parista eurosta kiinni, niin ei muutakuin etsii vähäpäästöisen ja vie pajalle ahdettavaksi sitten liikkuu Samotenhan sitä nykyään huhutaan että dieselitkin saavat melko hyvin kulkemaan
(itse olen joskus pervessioinut muutaman sekunnin c36:sen tai w124 420e konetta tuollaisen ce:n pellin alle)..


ps. Eikö EPK:lla ollut joskus maailmassa tuollainen 4.2 pensakone myynnissäkin

[Eldorado]

Olen monesti ihmetellyt miksei tehdas suostunut laittamaan viislitraista kasia C124:n pellin alle, tai edes 420 kasia. Kysyntää varmasti olisi ollut. Mutta tutkimattomat ovat MB:n herrojen tiet.

Viislitraista kasia on kyllä maailmalla tungettu CE:n pellin alle, mutta miten lienee Suomessa viranomaiset mahtaa suhtautua. Se että sellainen löytyy vakiona sedankorista ei välttämättä riitä perusteluksi luvan saamiselle.

Sama melkein kun ostaa SEC:n valmiiksi kasikoneella (500 tai mielummin 560), ainakin helpommalla pääsee.

edit: hieman sivuraiteilla heti tämä keskustelu, ketjun aloittajahan kyselee kumpi kuutonen parempi 12 vai 24, ja heti tässä manataan molemmat laiskoiksi ja ehdotellaan ahtamista/kasikonetta yms.

[jomi]

Näistä nyt kun joutuu valitsemaan,niin lähinnä askarruttaa kuinka nää kestää ja mitä ongelmia niissä yleensä on.24 venttiilinen on tietty kalliimpi korjata kuin 12 venttiilinen.

Kulutus ei ole niin ratkaiseva tekijä kun ajoa tulee n. 10.000-15.000 km/vuosi.

Jos taas pitäis saada paljon tehoa ja ei olis väliä mitä maksais niin ostaisin varmaankin jonkin possun tai oodin.

[Ville S.]

Kerran koeajoin oulussa 24 tappista sedania automaattina ja se oli kyllä livakka peli kulkemaan tai sitten aika kultaa muistot. Päällimäisenä jäi mieleen, että punaraja on yli seittemässä tonnissa ja yläkierroksilla se teho siinä tulikin. Vääntöä molemmissa kolmilitraisissa saman verran, mutta 24v:ssä 40 hv enemmän tehoa, kai se jossain näkyy?

[mese300]

kyllä ainakin minä tykästyin tuohon 24 tappiseen malliin kun pääsin sellaista bensakoneista ajamaan(itellä oli vielä silloin 24tappinen diesel myllyllä niin ero oli kuin yöllä ja päivällä)

[Eldorado]

Kerran koeajoin oulussa 24 tappista sedania automaattina ja se oli kyllä livakka peli kulkemaan tai sitten aika kultaa muistot. Päällimäisenä jäi mieleen, että punaraja on yli seittemässä tonnissa ja yläkierroksilla se teho siinä tulikin.

Aika lienee kultaa muistot

No tottapuhuen, kyllähän tämä 24 tappinen kulkee jos käskee rankemmalla jalalla, eli juuri kuten Ville S. sanoo niin 6000-6500 r/min tienoille on polkastava ennenkuin alkaa tapahtua. On vaan niin sivistymätöntä ajamista sellainen kun ohituksiin on survaistava pedaali pohjaan kun taas paremmin ja alhaalta vääntävillä moottoreilla pieni koukistusliike jalalla riittää ja jo mennään. Paljon leppoisampaa ajamista sellainen kun ei tarvitse varvikellon punarajoilla seikkailla päästäkseen rekasta kunnolla ohi.

[AM]

Niin olen kuullut väitettävän että 12 tappinen on vielä enemmän kierroskone. 24V:stä ei ole kokemuksia, joten enpä osaa vertailla. Mutta tuollanen 12 tappinen on ainakin aika hengetön alakierroksilla, kyllähän se kierroksilla sitten johonkin menee mutta...manuaalilootalla oli ainakin sellainen 80km/h vauhti aika hankala, ei ollut sopivaa vaihdetta siitä kiihdytykseen.

[konjamiini]

Osta 320 24v siinä on jo eroa ajossaki tuohon 300 24v:n verrattuna. Ite oon koeajanu molempia(kummatki manuaalitoosalla) ja tuosa 320 on sitä alavääntyä kyllä enemmän. Toisinsanoen mukavampi käyttää...

[tinke76]

Suorituskyky käytännössä lähes sama, tämän todistaa myös TM mittaustulokset

[M-Lead]

Lainaten nytten tätä aihetta, kun tuo C124 koppa alkanut polttelemaan tuolla 3.0 litrasella M103 moottorilla.
Mitä huonoja sekä hyviä puolia noissa 12 ja 24 venttiilisissä 3.0 litran pannuissa on? Kumpi ns. parempi kun ajatellaan kestävyyttä sekä huoltamista? Moottorin voimalla kun ei niinkään ole väliä näin alkuun.

Nämä nyt sain selville ja täydennystä voisi olla ihan poikaa;
12 tappisesta: Nokka-akseli kuluu, mutta mistä syystä ja missä ajokilometrimäärässä noin yleensä? Nokka-akselin voitelu riittämätön?
24 tappisesta: 200-300tkm välillä venttiilikannen tiiviste voi alkaa vuotamaan? Mistä johtuen?

Fakta tietoja kaivataan...

[nyffikaakoo]

Se nokka-akselijuttu tais olla ennen 04/88 valmistettuja autoja koskeva jos ny en muista vallan väärin. Saksassa ainakin lienee jopa takuuna laitettu kondikseen niitä, mutta ei kai härmlandiasa kun kerran taiteilijat muutenkin on halukkaita maksamaan...

[Easy Rider]

24 tappisesta: 200-300tkm välillä venttiilikannen tiiviste voi alkaa vuotamaan? Mistä johtuen?

Fakta tietoja kaivataan...

Faktaa eli ei. (Ja tuossa tarkoitettaneen sylinterikantta eikä v.koppaa) Tuossa vaihtelin 320:sen kansinahkan, kun tillitteli öljyä etummaisesta ö-kanavasta. Luettuani hetken foorumeja meiltä ja maailmalta, huomasin useita samanlaisia tapauksia, tai sitten öljyt ja vedet ovat sekautuneet. Syyksi on useassa keskustelussa arveltu pitkän moottorin ja erimateriaalisten kannen ja lohkon eriaikaista ja suuruista lämpölaajenemista. Onko se moniventtiilikansi sitten vain niin paljon reikäisempi ja hatara kun ei tusinatappisista ole juuri tuollaisia ongelmia raportoitu, vaikka sekin kansi on kevytmetallia. Mene ja tiedä. Ei kai se moniventtiili muuten varsinaisen herkkä ole polttamaan tiivistettä, mitä nyt tehon lisäys aina sitäkin riskiä kasvattaa.

Itsellä ei ole vielä kovin pitkäaikaista kokemusta tuosta moottorista, eli mutustelua tämä on pitkälti, mutta sattuneesta syystä on tullut luettua kaikki silmiin osunut aihetta sivuava teksti.

[M-Lead]

24 tappisesta: 200-300tkm välillä venttiilikannen tiiviste voi alkaa vuotamaan? Mistä johtuen?

Fakta tietoja kaivataan...

Faktaa eli ei. (Ja tuossa tarkoitettaneen sylinterikantta eikä v.koppaa) Tuossa vaihtelin 320:sen kansinahkan, kun tillitteli öljyä etummaisesta ö-kanavasta. Luettuani hetken foorumeja meiltä ja maailmalta, huomasin useita samanlaisia tapauksia, tai sitten öljyt ja vedet ovat sekautuneet. Syyksi on useassa keskustelussa arveltu pitkän moottorin ja erimateriaalisten kannen ja lohkon eriaikaista ja suuruista lämpölaajenemista. Onko se moniventtiilikansi sitten vain niin paljon reikäisempi ja hatara kun ei tusinatappisista ole juuri tuollaisia ongelmia raportoitu, vaikka sekin kansi on kevytmetallia. Mene ja tiedä. Ei kai se moniventtiili muuten varsinaisen herkkä ole polttamaan tiivistettä, mitä nyt tehon lisäys aina sitäkin riskiä kasvattaa.

Itsellä ei ole vielä kovin pitkäaikaista kokemusta tuosta moottorista, eli mutustelua tämä on pitkälti, mutta sattuneesta syystä on tullut luettua kaikki silmiin osunut aihetta sivuava teksti.

Selvä, eli sylinterikannen tiiviste pamahtaa puhki. Lievää lukihäiriötä minulla havaittavissa kun se sylinterinkansi selvästi tuolla ylempänä lukeepi.

Vähän OT:ta:
Tuota samaa vikaa on myöskin bemareitten 80-luvun kutosmoottoreissa joihin on sotkettu raudan lisäksi alumiiniseoksesta valmistettuja sylinterinkansia. Nopea tai pakottava lämpölaajeneminen aiheuttaa kieroutumisia ja tiivisteiden puhkeamisia, varsinkin kylmäkäynnistykset ja kylmänä revittelyt tekevät todella hallaa. Mutta asiallisella käytöllä voidaan tämäkin välttää, oli se sitten 12 tai 24 venttiilinen koneisto kannessa.
Omasta harrastepommista venttiilikopan tiiviste puhkesi pultinreiän juuresta ja valutti öljyä pakosarjan niskaan, aiheuttaen ihanan käryn kabiinin puolelle. Vaihdoin tiivisteen ja tarkastin sekä säädin siinä samalla sitten venttiilinvälykset, toimii taas ja pitää öljyt sisällä. Venttiilikoppa kun on alumiiniseosta ja muut moottorin osat ovat onneksi rautaa

Mutta se niistä, jatketaan mersun moottoreilla?

[Jarkko N]

Mustalakinen vähäventtiilinen on laiskan tuntuinen, mutta kestävä.
Venttiilihommaa on kuulemma luvassa 300 tkm kohdalla. Siinä TM:n
85-mallissa ei varmaankaan ollut katalysaattoria ja kulkupuoli on silloin
parempi.

Se 3,0 24-venttiilinen kulkee mukavasti yläkierroksilla, käy koittamassa.
Kannentiivisteen vaihto ei liene ihan mahdoton homma.

3,2 on AMG:n mallin mukaan tehty vääntävämpi versio, joka
kärsii niistä johtosarjaongelmista. Itse valitsisin silti tämän, se on
uusin ja siinä on voima ja kulutus tasapainossa. Käytännössä tarjonta
on jo niin vähäistä, että kelpuuttaisin nuo muutkin kuutoset, jos
auto on muuten sopiva.

Se 230 on myös siistikäyntinen moottori ja paras valinta niille,
joille kulkupuoli ei ole niin kovin tärkeä. Kulutus ja kestävyys ovat
hyvät puolet.

[romu]

230-mallin tiputtaisin pois ihan suosiolla. Kuluttaa ihan yhtä miehekkäästi kuin kutoset. Nauti siinä sitten neloskoneesta, kutosen kulutuksella.

Jos bensaa menee, otetaan sitten nautinto edes äänistä.

[Jarkko N]

Kyllä minä sain 230:n menemaan noin 10 kulutuksella.
Nuo kuutoset menevät minun ajollani 11-12. Kun pyttyjä on 50%
enemmän, niin bensaa palaa väkisinkin enemmän. Toisille
se voi olla tärkeämpä kuin hyvät äänet ja kulkupuoli,
Kuutoskone pitäisi kyllä olla pakollinen katsastusvaruste Coupessa.

[Mihaline]

Pieni on maailma, miullol tuo tm:n koeajama 24 tappinen pari päivää ajossa aikanaan

[jackhammer]

Ei millään pahalla mut jos 6-kone vie sen 10-18l/100km niin ette ikuna arvaa paljonko vie tuommoinen e50 amg vm1997..

No se vie sen saman, maantiellä helpostikkin pääsee alle 10l/100km ja kaupungissa sen 15-18l/100km kun ei juuri poljeskele.
nilkan suoristaessa alkaa kulumaan ilolientä mutta niin tekkee maisematkin..

[Mihaline]

Ei millään pahalla mut jos 6-kone vie sen 10-18l/100km niin ette ikuna arvaa paljonko vie tuommoinen e50 amg vm1997..

No se vie sen saman, maantiellä helpostikkin pääsee alle 10l/100km ja kaupungissa sen 15-18l/100km kun ei juuri poljeskele.

No jos pelkkää polttoaineenkulutusta verrataan niin -81 mallin 380 secci menee matka-ajossa siihen kymppiin tai jopa pikkasen alle ja kaupungissa menee se 13-15l/100km mutta siitä ei tainnu nyt olla kyse vaan koneen ominaisuuksista.

Ite joskus aikonaan kirjotin tuosta 24 tappisesta jotenkin näin: "Mielikuva koneesta oli huomattavasti rajumpi ennen ajoon pääsyä, pari tuntia tuntui että auto liikkuu ja veto yläkierroksilla viehätti mutta pidempään ajellessa suorituskyvystä tuli mieleen hampaaton leijona jonka perässä raahautuu ahkio... Ei se hidas ole mutta ei nykymittapuulla nopeakaan..."

Tästä nyt on turha vetää herneitä kenenkään nenään, on vaan oma mielipide...

[jomi]

Itse pähkin aikoinaan tämän saman asian kanssa,lopuksi päädyin sitten siihen mikä oli taatusti ehjä auto.Eräskin 24 venainen auto kiinnosti kovasti mutta,mutta...Auto oli myynnissä jobbarilla,joka oli ostanut sen Veholta,kaivoin sieltä auton entisen omistajan esiin ja puhelinkeskustelu paljasti seuraavaa:

-hän oli ostanut sen asuessaan Ruotsissa ja käynyt Saksassa sillä työkeikoilla,autolla oli koko ajan poltettu baanalla pultti pohjassa joten tekniikan kuluminen oli ollut ihan toista luokkaa kuin Suomen/Ruotsin nopeuksilla
-siinä oli myöhemmin ollut kaikkea pikkuvikaa,joka oli tullut hintoihinsa korjata
-auto oli ylimaalattu paikka paikoin ilkivallan jäljiltä, jne.

Joten kiinnostus lopahti äkkiä.

Ruotsin puoleltahan noita löytää hyviäkin,itse meinasin hakea sieltä.Sitten vain osui tuo nykyinen silmiin ja luovuin CE ajatuksista.

Eihän nää kiihtyvyydeltään kumpikaan mitään raketteja koneiltaan ole,jos vaikka vertaa 951 Possuun, joka maksaa vähän enemmän tarjoten myös taatusti enemmän kiksejä.

[Tu0mas]

24 venttiilinen on huomattavasti mukavampi ajaa, koska lähtee alhaalta paremmin verrattuna 12 tappiseen. Itsellä ollut kumpaakin mallia ja kyllä niissä aika suuri ero on vaikka suoritusarvot ovat samaa luokkaa. En tiedä millanen toi 320 olis, varmasti paras vaihtoehto eikä edes paljon kalliimpi. Mutta jos noista kahdesta pitäs valita niin oon 24 venttiilisen kannalla, miinuspuolena että moottorin osat maksaa tuplat 12 venaseen verrattuna.