YLE 12.12.2006, klo 09.03:
"KHO katsoi, että nykyinen tapa määrittää ajoneuvon arvo yksittäisen yrityksen tuottaman taulukon perusteella on laiton. Tulli tekee päätöksensä autoalan tietopalveluja tarjoavan Grey-Hen-nimisen yrityksen tietojen perusteella.
KHO:n päätös on vuosikirjapäätös, ja sillä on aina sekä periaatteellista merkitystä lain soveltamiselle vastaavissa tapauksissa että yleistä merkitystä..."
Positiivista kehitystä.
KHO:lta lausunto autoverotuskäytäntöön
Pieni täsmennys, kyse on KHO:n päätöksestä, ei lausunnosta. Alla on Helsingin Sanomista 12.12.2006 kopioitu kirjoitus, joka kiinnostanee kaikkia autontuojia. Valtaosa autoveron maksaneista lienee ymmärtänyt tullin soveltavan väärin lakia.
Vuosikirjanumero KHO 2006:95
Antopäivä 12.12.2006
Taltionumero 3419
Diaarinumero 325/2/06
"KHO kumosi tullin autoveropäätöksen ennakkotapauksessa
Julkaistu: 10:18
helsingin sanomat
Korkein hallinto-oikeus kumosi tiistaina Helsingin tullin ja hallinto-oikeuden tekemän autoveropäätöksen tapauksessa, joka saattaa näyttää suuntaa muissakin vastaavissa päätöksissä.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että nykyinen tapa määrittää ajoneuvon arvo yksittäisen yrityksen tuottaman taulukon perusteella on laiton.
KHO:n käsittelemässä tapauksessa Tullin arvio ajoneuvon hinnasta ei perustunut autoverolakiin, jonka mukaan auton verotusarvon määräämisen perustana on ajoneuvon yleinen vähittäismyyntiarvo. Sen sijaan arvio perustui yksittäisen yrityksen tuottamaan tilastolliseen arvioon auton arvosta.Autoveroasiat työllistävät hallinto-oikeuksia. Esimerkiksi Helsingin hallinto-oikeudessa on tällä hetkellä käsiteltävänä yli 3 000 autoveroasiaa.
KHO:n käsittelemässä tapauksessa henkilö osti käytetyn Mersun Saksasta 11 200 eurolla ja toi sen Suomeen. Tulli määritteli auton verotusarvoksi 26 450 euroa ja veroprosentiksi 30. Maksettavaa kertyi arvonlisäveron kanssa 9 680 euroa.
Henkilö valitti verotuksesta. Hänen mukaansa liian korkea verotusarvo oli johtanut syrjivään verotukseen. Valittajan esittämien seikkojen mukaan auton verotusarvo oli olennaisesti korkeampi kuin samanlaisen auton käypä vähittäismyyntiarvo.
Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen asiasta vuonna 2005. Vuonna 2006 tulli oikaisi valittajan autoverotusta veroprosentin osalta. Veroprosentiksi määriteltiin 26, ja veroa palautettiin 1 291 euroa.
Asia meni Korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jonka mukaan verotusarvo oli määritelty virheellisesti, sillä verotusarvon laskenta ei perustunut autoverolain säännöksiin.
Valtiovarainvaliokunnan mietinnön mukaan yleisen vähittäismyyntiarvon määrittämistä ei tulisi sitoa lähtökohtaisesti lainkaan tilastollisiin tekijöihin tai menetelmiin. Tieto on oltava tarvittaessa myös osoitettavissa ja perusteltavissa avoimesti.
Verotuspäätöksestä ei edes selvinnyt, mihin siinä käytetty verotusarvo perustui. Siten valittajalla ei ollut mahdollisuutta riitauttaa verotusarvoa ja näyttää sitä virheelliseksi.
KHO ei päätöksellään muuttanut veroprosentin määrää. Tulli kuitenkin määrättiin maksamaan valittajan oikeudenkäyntikulut. KHO kuitenkin katsoi, että valittajan verotuksen syrjimättömyydestä ei ole voitu varmistua.
Euroopan unionin jäsenenä Suomi on sitoutunut ns. syrjintäkieltoon, jonka nojalla "jäsenvaltiot eivät saa määrätä muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja, kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille".
KHO totesi, että tullin tulee jatkossa ilmoittaa avoimesti kriteerit, joilla valittajan auton verotusarvo määritellään. Tullin tulee myös arvioida valittajan esittämää vertailuaineistoa, jotta verotuksen syrjimättömyydestä voidaan varmistua.
KHO:n päätös on vuosikirjapäätös, jollaisella on aina periaatteellista merkitystä lain soveltamiselle muissa samanlaisissa tapauksissa."
Vuosikirjanumero KHO 2006:95
Antopäivä 12.12.2006
Taltionumero 3419
Diaarinumero 325/2/06
"KHO kumosi tullin autoveropäätöksen ennakkotapauksessa
Julkaistu: 10:18
helsingin sanomat
Korkein hallinto-oikeus kumosi tiistaina Helsingin tullin ja hallinto-oikeuden tekemän autoveropäätöksen tapauksessa, joka saattaa näyttää suuntaa muissakin vastaavissa päätöksissä.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että nykyinen tapa määrittää ajoneuvon arvo yksittäisen yrityksen tuottaman taulukon perusteella on laiton.
KHO:n käsittelemässä tapauksessa Tullin arvio ajoneuvon hinnasta ei perustunut autoverolakiin, jonka mukaan auton verotusarvon määräämisen perustana on ajoneuvon yleinen vähittäismyyntiarvo. Sen sijaan arvio perustui yksittäisen yrityksen tuottamaan tilastolliseen arvioon auton arvosta.Autoveroasiat työllistävät hallinto-oikeuksia. Esimerkiksi Helsingin hallinto-oikeudessa on tällä hetkellä käsiteltävänä yli 3 000 autoveroasiaa.
KHO:n käsittelemässä tapauksessa henkilö osti käytetyn Mersun Saksasta 11 200 eurolla ja toi sen Suomeen. Tulli määritteli auton verotusarvoksi 26 450 euroa ja veroprosentiksi 30. Maksettavaa kertyi arvonlisäveron kanssa 9 680 euroa.
Henkilö valitti verotuksesta. Hänen mukaansa liian korkea verotusarvo oli johtanut syrjivään verotukseen. Valittajan esittämien seikkojen mukaan auton verotusarvo oli olennaisesti korkeampi kuin samanlaisen auton käypä vähittäismyyntiarvo.
Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen asiasta vuonna 2005. Vuonna 2006 tulli oikaisi valittajan autoverotusta veroprosentin osalta. Veroprosentiksi määriteltiin 26, ja veroa palautettiin 1 291 euroa.
Asia meni Korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jonka mukaan verotusarvo oli määritelty virheellisesti, sillä verotusarvon laskenta ei perustunut autoverolain säännöksiin.
Valtiovarainvaliokunnan mietinnön mukaan yleisen vähittäismyyntiarvon määrittämistä ei tulisi sitoa lähtökohtaisesti lainkaan tilastollisiin tekijöihin tai menetelmiin. Tieto on oltava tarvittaessa myös osoitettavissa ja perusteltavissa avoimesti.
Verotuspäätöksestä ei edes selvinnyt, mihin siinä käytetty verotusarvo perustui. Siten valittajalla ei ollut mahdollisuutta riitauttaa verotusarvoa ja näyttää sitä virheelliseksi.
KHO ei päätöksellään muuttanut veroprosentin määrää. Tulli kuitenkin määrättiin maksamaan valittajan oikeudenkäyntikulut. KHO kuitenkin katsoi, että valittajan verotuksen syrjimättömyydestä ei ole voitu varmistua.
Euroopan unionin jäsenenä Suomi on sitoutunut ns. syrjintäkieltoon, jonka nojalla "jäsenvaltiot eivät saa määrätä muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja, kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille".
KHO totesi, että tullin tulee jatkossa ilmoittaa avoimesti kriteerit, joilla valittajan auton verotusarvo määritellään. Tullin tulee myös arvioida valittajan esittämää vertailuaineistoa, jotta verotuksen syrjimättömyydestä voidaan varmistua.
KHO:n päätös on vuosikirjapäätös, jollaisella on aina periaatteellista merkitystä lain soveltamiselle muissa samanlaisissa tapauksissa."
Viimeksi muokannut Tenta, 13.2.2007 17:03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Se on vähän niinku meikäläinen autokaupassa. Juu, hyvityshinta tosta sun väyrysestä on 5000€. Sitten kun koittaa selvittää kriteereitä myyjältä että - Mitäs erikoista tossa yhessä vaihdokissa on, sama auto kun mulla samoin varustein mutta hintalapussa seisoo 25.900eerola kirjoitti:"...Tullin tulee myös arvioida valittajan esittämää vertailuaineistoa..."
Erinomaista kehitystä tämäkin. Tähän saakkahan näin ei ole ollut, vaan asiakkaan esittämä aineisto on ollut pelkkää rekvisiittaa.
Firmalla on katteet kohdillaan jos tossa hintaluokassa tehdään 400% voittoa
Meinasin jo vitutuksissani kysyä että laskeppa väliraha sitten näille autoille....lopputuloksena olisin lähtenyt liikkeestä samanlaisella autolla samoin kilometrein varustettuna mutta 20000€ köyhempänä
Ei aina jaksa pieni ihminen jummartaa ihan kaikkea.
(ei minulla mitään alkoholiongelmaa ole, ongelmia alkoholin kanssa on vaan absolutisteilla)
-
Kaapo
- <b>R.I.P.</b> <br>mese honorary member
- Viestit: 5070
- Liittynyt: 29.9.2005 11:11
- Paikkakunta: Tärviö
Näinkin asia voidaan tietysti nähdä. Itse tosin en näe erinomaista kehitystä sellaisen tilanteen paranemisesta, jota ei pitäisi edes olla olemassaeerola kirjoitti: Erinomaista kehitystä tämäkin. Tähän saakkahan näin ei ole ollut, vaan asiakkaan esittämä aineisto on ollut pelkkää rekvisiittaa.
. En ainakaan odottaisi saavani suitsutusta siitä, että ensin vuosikymmenet naapurini ovenpieleen joka aamu kustuani lupaan ainakin yrittää vähentää sitä
Mätä on syvemmällä kuin yksittäisissä tulkinnoissa, se on koko virkamiehistön ajattelutavassa. Yksi esimerkki: kun avolavojen verotus on saatu pelleilyyn asti johtaneesta lavan verotusmitasta kansainväliseen 175 cm:iin esitysasteella, niin samalla lyödään jatkohytilliset pickupit henkilöautoverolle ja alv-vähennyskelvottomiksi, jolla taas on omat seurauksensa.
Yksityisauto on ja aina ollut valtiolle punainen vaate, tuovat säädökset sitten enemmän verotuloja tai eivät
W140 S 300 TD * V126 300 SEL * W460 230 GEA * Royal Enfield 1954
Pientä tarkennusta tähän,Kaapo kirjoitti:kun avolavojen verotus on saatu pelleilyyn asti johtaneesta lavan verotusmitasta kansainväliseen 175 cm:iin esitysasteella, niin samalla lyödään jatkohytilliset pickupit henkilöautoverolle ja alv-vähennyskelvottomiksi, jolla taas on omat seurauksensa.
tarkoitatko jatkohytillä sitä 1,5-hyttiä missä EI ole kunnon takapenkkiä, vai sitä tupla-hyttiä missä on ihan kunnon penkit ja turvavyötkin ?
Mistä muuten löysit infoa tuosta?
Näin tulli tiedottaa
http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista ... s_7721.jsp
”KHO ei ottanut kantaa verotusarvon määrään” ”Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan pysyttänyt hallinto-oikeuden ja tullipiirin päätöksen veroprosentin osalta. Ratkaisussa ei ole todettu, että verotuspäätöksessä sovellettu verotusarvo olisi ollut liian korkea. Ratkaisussa ei ole myöskään kiistetty sitä, että verotusarvona käytetään ajoneuvon yleistä vähittäismyyntiarvoa Suomen markkinoilla.” ”Korkein hallinto-oikeus on kuitenkin todennut, että verotusarvon perusteena olevat tiedot ja arvonmäärityksen kriteerit on ilmoitettava avoimemmin ja yksityiskohtaisemmin.”
Tulli olisi voinut kertoa myös KHO:n päätöksen mukaisesti, että
”Grey-Hen Oy:n arvonmääritys perustuu yhtiön antaman tiedon mukaan markkinoilta kerättyjen hintatietojen tilastolliseen analyysiin… Yhtiön käyttämät hintatiedot eivät sisällä tietoja muiden autoliikkeiden kuin merkkiliikkeiden hinnoista eivätkä yksityisten kesken tehtyjen autokauppojen hinnoista.”
”Tullilaitos joutuu näin ollen veroviranomaisena toimittamaan verotuksen sellaisen yksityiseltä yritykseltä saatavan tiedon perusteella, jonka oikeellisuus ei perustu veroviranomaisen tarkistettavissa oleviin tosiseikkoihin ja muihin tietoihin.”
”Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan mietinnössä on todettu muun ohella, että yleisen vähittäismyyntiarvon määrittämistä ei tulisi sitoa lähtökohtaisesti lainkaan tilastollisiin tekijöihin tai menetelmiin. Käytännön työssä voidaan ja tuleekin käyttää parasta saatavilla olevaa aineistoa yleisen hintatason osoittamiseksi ja tietoa voidaan analysoida ja käsitellä hallituksen esityksessä kuvatulla tavalla. Käytettävä tieto on kuitenkin vain apu lopullisen päätöksen teossa ja tiedon on oltava myös tarvittaessa osoitettavissa ja perusteltavissa avoimesti asiakkaalle. Myös edellä selostetussa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin) on edellytetty, että arvioperusteisessa laskentamenetelmässä käytetyt kriteerit julkistetaan ja että maahan tuodun käytetyn ajoneuvon omistaja voi riitauttaa laskentamenetelmän soveltamisen hänen ajoneuvoonsa.”
”Edellä esitetyillä perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, että tullipiirin autoveropäätöksessä 1.12.2003 ja samaan verotusarvoon perustuvassa autoveron palautuspäätöksessä 17.5.2006 on verotus toimitettu verotusarvon osalta virheellisesti. Samasta syystä myös hallinto-oikeuden päätös, jolla A:n valitus on hylätty, on virheellinen. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden päätöksen samoin kuin tullipiirin päätökset 1.12.2003 ja 17.5.2006.”
”Asiaa uudelleen käsitellessään tullipiirin tulee Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin) edellytetyllä tavalla avoimesti ilmoittaa ne kriteerit, joiden perusteella A:n auton verotusarvo asiaa uudelleen käsiteltäessä määritetään. Asiassa on myös arvioitava, mikä merkitys verotuksen syrjimättömyyden varmistamiseksi on A:n esittämällä vertailuaineistolla ja muulla asiassa esitetyllä selvityksellä seikoista, joiden perusteella tullin käyttämän verotusarvon määrittämismenetelmän soveltaminen A:n autoon on riitautettu.”
http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista ... s_7721.jsp
”KHO ei ottanut kantaa verotusarvon määrään” ”Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan pysyttänyt hallinto-oikeuden ja tullipiirin päätöksen veroprosentin osalta. Ratkaisussa ei ole todettu, että verotuspäätöksessä sovellettu verotusarvo olisi ollut liian korkea. Ratkaisussa ei ole myöskään kiistetty sitä, että verotusarvona käytetään ajoneuvon yleistä vähittäismyyntiarvoa Suomen markkinoilla.” ”Korkein hallinto-oikeus on kuitenkin todennut, että verotusarvon perusteena olevat tiedot ja arvonmäärityksen kriteerit on ilmoitettava avoimemmin ja yksityiskohtaisemmin.”
Tulli olisi voinut kertoa myös KHO:n päätöksen mukaisesti, että
”Grey-Hen Oy:n arvonmääritys perustuu yhtiön antaman tiedon mukaan markkinoilta kerättyjen hintatietojen tilastolliseen analyysiin… Yhtiön käyttämät hintatiedot eivät sisällä tietoja muiden autoliikkeiden kuin merkkiliikkeiden hinnoista eivätkä yksityisten kesken tehtyjen autokauppojen hinnoista.”
”Tullilaitos joutuu näin ollen veroviranomaisena toimittamaan verotuksen sellaisen yksityiseltä yritykseltä saatavan tiedon perusteella, jonka oikeellisuus ei perustu veroviranomaisen tarkistettavissa oleviin tosiseikkoihin ja muihin tietoihin.”
”Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan mietinnössä on todettu muun ohella, että yleisen vähittäismyyntiarvon määrittämistä ei tulisi sitoa lähtökohtaisesti lainkaan tilastollisiin tekijöihin tai menetelmiin. Käytännön työssä voidaan ja tuleekin käyttää parasta saatavilla olevaa aineistoa yleisen hintatason osoittamiseksi ja tietoa voidaan analysoida ja käsitellä hallituksen esityksessä kuvatulla tavalla. Käytettävä tieto on kuitenkin vain apu lopullisen päätöksen teossa ja tiedon on oltava myös tarvittaessa osoitettavissa ja perusteltavissa avoimesti asiakkaalle. Myös edellä selostetussa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin) on edellytetty, että arvioperusteisessa laskentamenetelmässä käytetyt kriteerit julkistetaan ja että maahan tuodun käytetyn ajoneuvon omistaja voi riitauttaa laskentamenetelmän soveltamisen hänen ajoneuvoonsa.”
”Edellä esitetyillä perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, että tullipiirin autoveropäätöksessä 1.12.2003 ja samaan verotusarvoon perustuvassa autoveron palautuspäätöksessä 17.5.2006 on verotus toimitettu verotusarvon osalta virheellisesti. Samasta syystä myös hallinto-oikeuden päätös, jolla A:n valitus on hylätty, on virheellinen. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden päätöksen samoin kuin tullipiirin päätökset 1.12.2003 ja 17.5.2006.”
”Asiaa uudelleen käsitellessään tullipiirin tulee Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin) edellytetyllä tavalla avoimesti ilmoittaa ne kriteerit, joiden perusteella A:n auton verotusarvo asiaa uudelleen käsiteltäessä määritetään. Asiassa on myös arvioitava, mikä merkitys verotuksen syrjimättömyyden varmistamiseksi on A:n esittämällä vertailuaineistolla ja muulla asiassa esitetyllä selvityksellä seikoista, joiden perusteella tullin käyttämän verotusarvon määrittämismenetelmän soveltaminen A:n autoon on riitautettu.”
Yritin olla positiivinen. Olen jo jonkin aikaa sitten lopettanut hengitykseni pidättämisen kotimaani verotuskäytäntöjen muuttumisen odottamisessa. Riippumatta siitä, mikä verotuksen kohteena on: Yksityishenkilö, yritys tai ajoneuvo.Kaapo kirjoitti:Näinkin asia voidaan tietysti nähdä. Itse tosin en näe erinomaista kehitystä sellaisen tilanteen paranemisesta, jota ei pitäisi edes olla olemassa...
Ei vuonna 1996 ilmestyneen wappulehden, Publikaani-Tampin, etusivu suotta näyttänyt tällaiselta.
-T
Käsittäkseni täsäkin jutussa oli tavallista kansalaista puolustamassa Asianajotoimisto Petteri Snell, eli sama joka aikoinaan aloitti koko "sodan" valtiota vastaan näissä tuontiautojen verotusasioissa. 
Julkisuudessa suurimman huomion aikanaan sai käytetyn Mersun verotuksesta käyty loputon oikeustaistelu.
Ensimmäinen kisa käytiin De Tomaso Panteran veroista...
Julkisuudessa suurimman huomion aikanaan sai käytetyn Mersun verotuksesta käyty loputon oikeustaistelu.
Ensimmäinen kisa käytiin De Tomaso Panteran veroista...
Ässäpari ja mopo-hai, näillä kulkee...
-
Kaapo
- <b>R.I.P.</b> <br>mese honorary member
- Viestit: 5070
- Liittynyt: 29.9.2005 11:11
- Paikkakunta: Tärviö
Tarina oli pitkä, joten otin siitä vain esimerkinomaisen näytteen ilman täysin eksaktia ilmausta. Koko juttu löytyy Kauppalehdestä viime maanantailta 11.12. sivut 18-19.Timo J kirjoitti: tarkoitatko jatkohytillä sitä 1,5-hyttiä missä EI ole kunnon takapenkkiä, vai sitä tupla-hyttiä missä on ihan kunnon penkit ja turvavyötkin ?Mistä muuten löysit infoa tuosta?
W140 S 300 TD * V126 300 SEL * W460 230 GEA * Royal Enfield 1954
Mulle ainakin on ihan yks hailee paljonko on veroa uudessa autossa jne...200D:n saa aika halvalla ja 300D:kään ei oo ulottumattomissa.Näillä mennään ja pärjätään Minkäs sille voi jos persaukisilla ei oo varaa autoon... Mua ainakin henkilökohtaisesti oksettaa jo koko autovero asia.Ja joidenkin se niin fanaattinen asenne koko juttuun...väliaikaista kaikki on vaan.
Minkäs sille voi jos persaukisilla ei oo varaa autoon... Mua ainakin henkilökohtaisesti oksettaa jo koko autovero asia.Ja joidenkin se niin fanaattinen asenne koko juttuun...väliaikaista kaikki on vaan.-Reikä-Klubi®-
-Lintta-AATELINEN-
-Lintta-AATELINEN-
No niin, käytin sitten "fanaatikkona tai ei" tunnin työaikaa Kauppalehden etsimiseen ja jutun lukemiseen.Kaapo kirjoitti:Tarina oli pitkä, joten otin siitä vain esimerkinomaisen näytteen ilman täysin eksaktia ilmausta. Koko juttu löytyy Kauppalehdestä viime maanantailta 11.12. sivut 18-19.Timo J kirjoitti: tarkoitatko jatkohytillä sitä 1,5-hyttiä missä EI ole kunnon takapenkkiä, vai sitä tupla-hyttiä missä on ihan kunnon penkit ja turvavyötkin ?Mistä muuten löysit infoa tuosta?
Ja käsitin tekstin niin, että normi 2-paikkaiset "Hiluxit" pysyy pakuina ja alv-vähennys kelposina, mutta ne 5-paikkaset muuttuu henkilöautoiksi niin autoveroltaan kuin alv-kohtelultaan. ( Nykyään ne verotetaan "täyden veron pakettiautona" sekä ovat alv-vähennyskelpoisia kaksikäyttöautoja )
Aika loputon suo tuntuu olevan tuo veron pitäminen ajantasalla.
Tuottaneeko tuo edes sen ylläpitämiseen tarvittavia työpanoksia, oikeuskuluja ja keräyskustannuksia.
On ihailtavaa, että on ihmisiä, jotka ajavat verovelvollisten ja muitten kansalaisten asiaa virkakoneiston mielivaltaa vastaan. Tullin verotuskäytäntö tilastoaineistoineen on saanut julkista perusteltua arvostelua osakseen. Se, että tilastoaineistossa on käytetty vain merkkiliikkeitten hintatietoja, osoittaa sen tarkoitushakuisuuden, mihin tulli on pyrkinyt. KHO tuomitsi sen nyt täysin.
Kysehän ei muutenkaan ole lillukanvarsiasian suuruusluokasta. 26.000 €:n verotusarvo ja siitä määrätyt verot lähes 10.000 € on merkittävä menoerä kenelle tahansa. Vähämerkityksistä ei myöskään ole KHO:n päätöksen vaikutus autokauppaan. Merkkiliikkeitten hintatietojen määräävä vaikutus käytettyjen 30.000 vuosittaisen tuontiauton verotukseen vähenee oikeutetusti ja kilpailu tervehtyy käytettyjen autojen kaupassa.
Kuluttajien kannalta tervettä kilpailua pitää jatkossakin yllä verotusjärjestelmästä riippumatta riittävä rinnakkaistuonti. Kartellien luvatussa maassa kuluttajat voivat näin omin toimenpitein edistää kilpailua kotitalouden kannalta merkittävimpiin kuuluvien kulutustavaroiden hankinnoissa.
Kysehän ei muutenkaan ole lillukanvarsiasian suuruusluokasta. 26.000 €:n verotusarvo ja siitä määrätyt verot lähes 10.000 € on merkittävä menoerä kenelle tahansa. Vähämerkityksistä ei myöskään ole KHO:n päätöksen vaikutus autokauppaan. Merkkiliikkeitten hintatietojen määräävä vaikutus käytettyjen 30.000 vuosittaisen tuontiauton verotukseen vähenee oikeutetusti ja kilpailu tervehtyy käytettyjen autojen kaupassa.
Kuluttajien kannalta tervettä kilpailua pitää jatkossakin yllä verotusjärjestelmästä riippumatta riittävä rinnakkaistuonti. Kartellien luvatussa maassa kuluttajat voivat näin omin toimenpitein edistää kilpailua kotitalouden kannalta merkittävimpiin kuuluvien kulutustavaroiden hankinnoissa.
”Suomessa ei kävellä eurooppaoikeuden yli”
Rajat ylittävässä EU:n sisämarkkinoilla tapahtuvassa kaupassa ”syrjintä” ei kuitenkaan onnistu. Tämä käy hyvin ilmi mm. seuraavista KHO:n perusteluista.
”Erittäin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan Euroopan Yhteisön perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäistä kohtaa rikotaan, jos maahan tuodusta tuotteesta kannettava vero ja samanlaisesta kotimaisesta tuotteesta kannettava vero lasketaan eri tavalla ja erilaisten yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti niin, että maahan tuotuun tuotteeseen, vaikka vain joissakin tapauksissa, kohdistuu suurempi vero.”
”Perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan vastaista on erityisesti se, että maahan tuoduista käytetyistä autoista kannetaan vero sellaisen arvon pohjalta, joka on suurempi kuin tämän auton todellinen arvo, mistä seuraa, että maahan tuotuja käytettyjä autoja verotetaan raskaammin kuin samanlaisia kotimarkkinoilta hankittavissa olevia käytettyjä autoja (ks. vastaavasti em. asiassa komissio v. Tanska 11.12.1990 annetun tuomion 22 kohta). Tämän vuoksi käytettyjen ajoneuvojen verotuksessa on otettava huomioon näiden ajoneuvojen arvon todellinen aleneminen.”
”Yhteisöjen tuomioistuin on tämän mukaisesti todennut, että perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan vastaisena on pidettävä sitä, että jäsenvaltio kantaa toisesta jäsenvaltiosta tuoduista käytetyistä autoista veron, mikäli ajoneuvon arvon todellista alenemista huomioon ottamatta laskettu veron määrä on suurempi kuin vastaavien tässä jäsenvaltiossa jo rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.”
”Kun tutkitaan sitä, onko verojärjestelmä yhteensopiva perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa, on tarkastettava, ettei maahan tuoduista käytetyistä ajoneuvoista kannettavan veron määrä ole suurempi kuin jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn auton arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.”
Rajat ylittävässä EU:n sisämarkkinoilla tapahtuvassa kaupassa ”syrjintä” ei kuitenkaan onnistu. Tämä käy hyvin ilmi mm. seuraavista KHO:n perusteluista.
”Erittäin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan Euroopan Yhteisön perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäistä kohtaa rikotaan, jos maahan tuodusta tuotteesta kannettava vero ja samanlaisesta kotimaisesta tuotteesta kannettava vero lasketaan eri tavalla ja erilaisten yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti niin, että maahan tuotuun tuotteeseen, vaikka vain joissakin tapauksissa, kohdistuu suurempi vero.”
”Perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan vastaista on erityisesti se, että maahan tuoduista käytetyistä autoista kannetaan vero sellaisen arvon pohjalta, joka on suurempi kuin tämän auton todellinen arvo, mistä seuraa, että maahan tuotuja käytettyjä autoja verotetaan raskaammin kuin samanlaisia kotimarkkinoilta hankittavissa olevia käytettyjä autoja (ks. vastaavasti em. asiassa komissio v. Tanska 11.12.1990 annetun tuomion 22 kohta). Tämän vuoksi käytettyjen ajoneuvojen verotuksessa on otettava huomioon näiden ajoneuvojen arvon todellinen aleneminen.”
”Yhteisöjen tuomioistuin on tämän mukaisesti todennut, että perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan vastaisena on pidettävä sitä, että jäsenvaltio kantaa toisesta jäsenvaltiosta tuoduista käytetyistä autoista veron, mikäli ajoneuvon arvon todellista alenemista huomioon ottamatta laskettu veron määrä on suurempi kuin vastaavien tässä jäsenvaltiossa jo rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.”
”Kun tutkitaan sitä, onko verojärjestelmä yhteensopiva perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa, on tarkastettava, ettei maahan tuoduista käytetyistä ajoneuvoista kannettavan veron määrä ole suurempi kuin jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn auton arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.”
Tässä hyvä Talouselämän juttu aiheesta:
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1 ... e-13122006
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1 ... e-13122006
Volvo 940 98
Volvo 74089
+
Läjä polkupyöriä.
Volvo 74089
+
Läjä polkupyöriä.
Jos on kiinnostunut asioiden taustoista, eikä vain lööpeistä, kannattaa avata Tuulilasi-nimisen autolehden sivut, esimerkiksi suraava
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilas ... pl?tid=424
Tuulilasi on tämän tyyppisissä asioissa ainoa (auto)lehti, jolla on todellista asiantuntemusta ja näkemystä.
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilas ... pl?tid=424
Tuulilasi on tämän tyyppisissä asioissa ainoa (auto)lehti, jolla on todellista asiantuntemusta ja näkemystä.
Hmm, kannattaako nyt tehdä valitus sillä perusteella, että auton arvonmäärityksessä on käytetty virheellisiä perusteita - siis tätä Grey-Hen ( ) kaavaa joka perustuu ilmeisesti virallisten maahantuojien myymien käytettyjen autojen arvonmääritykseen...
) kaavaa joka perustuu ilmeisesti virallisten maahantuojien myymien käytettyjen autojen arvonmääritykseen... ® Mesen linttaklubi
- pidetään lintat liikkeellä -
Nelejä ässää, S124, SE, SE ja S203
- pidetään lintat liikkeellä -
Nelejä ässää, S124, SE, SE ja S203
-
HVM
Ei täällä kannata mikään.dry kirjoitti:Hmm, kannattaako nyt
Laitellaan romut paaliin ja aletaan vaatimaan maaseudun lakkautettuja joukkoliikennevuoroja takaisin. 
Vai millä tässä nyt pitäs liikkua? Ei omalla autolla, ei bussilla, ei junalla... Ehdotan, että alamme tuoda Suomeen autoja vanhoista SEV-maista. Ja vieläpä kiireellä, ennen kuin hallitus äkkää juonen ja tukkii "porsaanreiän." Romut saisivat kaikista mieluiten olla 2T-koneisia, ne saastuttavat kirkkaasti eniten.
Ennen vuotta -78 tehdyistä romuistahan ei mitata päästöjä, ainakaan vielä, joten sellaisia kaduille mahdollisimman paljon. Jos uudehkolla tuontiautolla ajaminen on sellainen perisynti kuin mitä väitetään, kokeillaan sitten ajaa vanhoilla.
P*rkele kun tuli silloin aikoinaan myytyä venäläisille 200 j*esus-saastuttavaa ikäloppua romua, nyt niille olisi käyttöä. 
No ihan ensimmäisenä käännän seokset niin rikkaalle kuin kone sietää, mietitään jatkotoimia ajan kanssa.
-
Kaapo
- <b>R.I.P.</b> <br>mese honorary member
- Viestit: 5070
- Liittynyt: 29.9.2005 11:11
- Paikkakunta: Tärviö
Siitä se lähtee, 602-kuutioinen Trabant saastuttaa osapuilleen sadan nykyaikaisen 1.6-litraisen bensakoneen verran.HVM kirjoitti: Romut saisivat kaikista mieluiten olla 2T-koneisia, ne saastuttavat kirkkaasti eniten.
Mutta tämän virkamiehet kyllä hyväksyvät, koska heidän tyhmyydellään ei tunnu olevan mitään rajaa. Pääasia ja tavoite on, että suomalaiset eivät saa ajaa kunnon autoilla edullisesti.
Tämä ajojahti on jatkunut jo sotien loppumisesta alkaen. Sitä ennen autokanta oli millä tahansa mittarilla tarkastellen kunnossa. Nyt vaan pitäisi jälkistalinististen päättäjien lopettaa tämä autonvihaaminen, kun venäläisillekin tuupataan uutta rautaa solkenaan ja vielä rasitteeksi vielä meidän kauttamme.
Sitten valtio syyllistää näitä venkoiluja ja käsittämättömiä verokikkailuja käyttäen autoilijat tilanteesta, jonka se itse on tahallaan aiheuttanut.
Vähän sama asia, jos tumputan 16h päivässä ja syytän lääkäriä meisselissä olevista rakoista - mitähän tuo mahtaisi tuumata
.W140 S 300 TD * V126 300 SEL * W460 230 GEA * Royal Enfield 1954
-
HVM
No jos päästäisiin edes siihen sotienjälkeiseen tilanteeseen, olisi aimo harppaus jo sekin.Kaapo kirjoitti:
Tämä ajojahti on jatkunut jo sotien loppumisesta alkaen. Sitä ennen autokanta oli millä tahansa mittarilla tarkastellen kunnossa. Nyt vaan pitäisi jälkistalinististen päättäjien lopettaa tämä autonvihaaminen, kun venäläisillekin tuupataan uutta rautaa solkenaan ja vielä rasitteeksi vielä meidän kauttamme.
Sitten valtio syyllistää näitä venkoiluja ja käsittämättömiä verokikkailuja käyttäen autoilijat tilanteesta, jonka se itse on tahallaan aiheuttanut.
Vähän sama asia, jos tumputan 16h päivässä ja syytän lääkäriä meisselissä olevista rakoista - mitähän tuo mahtaisi tuumata
Eli kaikki, jotka suostuvat tunkemaan kätensä olkaniveltä myöten lehmän p*rseeseen, saavat oikeuden ostaa uuden VW Golfin inhimilliseen maailmanmarkkinahintaan. Ei tuo minusta nyt niin valtiontaloutta kaatavalta kuulosta. 
Ja venäiläisiin autoihin.
Kekkonen tajusi sentään sen verran suomettumispäissään, että antoi meidän ostaa Ladoja ilman että valtio oli riistämässä välistä toista auton hintaa. Mistä löydettäisiin nyt oikein mahdottoman saksalaismielinen presidentti, joka olisi hanakka "saksoittumaan" tämän autoasian tiimoilta? Alotetaan vaikka demarien riveistä, välttää tässä vaikka vanha korollakin - jos sen saa tuoda järkihintaan. Ainiin, vielä tuo Kaapon rakoille veivattu meisseli...Minulle lääkäri kirjoitti samaan vaivaan ihan pelkkää Basimyciniä. Vartti lepoa päivittäin ja tarvittaessa nokkoshaude ennen nukkumaan menoa.
Kuka avaisi jo sen kolmannen Topicin?Timo J kirjoitti:No tässä on kaksi ihan täysin verrattavissa olevaa asiaaKaapo kirjoitti: Vähän sama asia, jos tumputan 16h päivässä ja syytän lääkäriä meisselissä olevista rakoista - mitähän tuo mahtaisi tuumata
Lääkäri pyytäisi varmaan vähentämään, mutta kostoksi lisäätkin tumputtamista ja rakot senkun tummuu
=====================
- ex-Viesti-Lada owners club Finland -
® Mesen Porkkana-klubi
- ex-Viesti-Lada owners club Finland -
® Mesen Porkkana-klubi
Muahaha. Yrittänyttä ei kuitenkaan laiteta, ainakaan vielä. Pelkästään koneiston turhauttamiseksi voisi väkertää jonnimmoisen valituksen aiheesta tulli ja Grey-hen (onko tuo nyt sitten harmaa kanaHVM kirjoitti:Ei täällä kannata mikään.dry kirjoitti:Hmm, kannattaako nyt
) ® Mesen linttaklubi
- pidetään lintat liikkeellä -
Nelejä ässää, S124, SE, SE ja S203
- pidetään lintat liikkeellä -
Nelejä ässää, S124, SE, SE ja S203
Autoverokeskustelusta ja -faktatiedoista kiinnostuneen kannattaa seurata Tuulilasin ajankohtaiskirjoituksia, joista alla on yksi linkki.
Tuulilasi: "Tulli kertoo KHO:lle toimittamassaan kirjallisessa aineistossa, että tuontiautojen mahdollisesti alempaa hintatasoa ei voida todentaa, eikä arvonmäärityksessä niitä pidäkään ottaa omaksi erityislajikseen. Ne ovat samanlaisia kuin Suomi-autot, ja yleinen hintatatason määritys on riittävää."
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... cle=136079
Tuulilasi: "Tulli kertoo KHO:lle toimittamassaan kirjallisessa aineistossa, että tuontiautojen mahdollisesti alempaa hintatasoa ei voida todentaa, eikä arvonmäärityksessä niitä pidäkään ottaa omaksi erityislajikseen. Ne ovat samanlaisia kuin Suomi-autot, ja yleinen hintatatason määritys on riittävää."
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... cle=136079
Viimeksi muokannut Tenta, 12.2.2007 13:39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ei varmaankaan kannata demareista aloittaa. Vai muistanko väärin että Lipposella ei ole ajokorttia?HVM kirjoitti:Mistä löydettäisiin nyt oikein mahdottoman saksalaismielinen presidentti, joka olisi hanakka "saksoittumaan" tämän autoasian tiimoilta?
Huoleton on Volvollinen mies ja aivan huoleton väykytön.
W210, "auto" jossa kromi on maalia ja vaihdelaatikko muovia.
W210, "auto" jossa kromi on maalia ja vaihdelaatikko muovia.
Hyvä huomio. Itsekin olen vähän ihmetellyt TM:n linjaa. Ilmeisesti eivät halua ärsyttää uusien kauppiaita ja maahantuojia. Ne kun mainostavat melkoisesti TM:ssä.Tenta kirjoitti:Tekniikan Maailmassa en ole nähnyt kirjoitettavan autonostajia kiinnostavista autoveroasioista, enkä sen koommin kuluttajansuojastakaan. Uusien autojen esittelyä on sitä enemmän
Huoleton on Volvollinen mies ja aivan huoleton väykytön.
W210, "auto" jossa kromi on maalia ja vaihdelaatikko muovia.
W210, "auto" jossa kromi on maalia ja vaihdelaatikko muovia.
"Kun ittellä on kaikki hyvin, niin mitäs me muista..." 
Eli ministerithän tuskin ajattelevat tosissaan lottokansaa autoilussa(kaan), sillä luksuslehmän takaosassa istuessa ajatus ei yllä maalliselle tasolla, ei lähellekään. Mihin ei ole ymmärrystä eikä tuntumaa, sitä ei ole kiire parantaa...
Eräskin demari kun saa työnnettyä itsensä valtion maksamaan tila-autoonsa, niinkin syvälle ettei pää jää liukuoven väliin, niin siellä sitä on hyvä murahdella tyytyväisenä. Arki on ulkopuolella...
Timo Soini tuo meille taas valon kaiken tämän shaissen keskelle, lopettaa samalla tuon EU-skeidan meille tuputtamisen. Tosin tuulipukuisia dementikkoja liikkuu edelleen asennevammansa kanssa liikaa äänestyspaikoilla valittamassa, että oma nipponi ja latotanssit pitää säilyttää, muuten tulee maailmanlaajuinen paha olo!
PS. Jos meni liikaa mainostamisen/avautumisen puolelle, niin editoikaa toki palasia pois.
Editoitu/Kaapo
Kiitän editoinnista! Menikin ihan toisin päin kuin luulin, tuli tuhdimpaa tekstiä...
(15.12.klo23.17)
Eli ministerithän tuskin ajattelevat tosissaan lottokansaa autoilussa(kaan), sillä luksuslehmän takaosassa istuessa ajatus ei yllä maalliselle tasolla, ei lähellekään. Mihin ei ole ymmärrystä eikä tuntumaa, sitä ei ole kiire parantaa...
Eräskin demari kun saa työnnettyä itsensä valtion maksamaan tila-autoonsa, niinkin syvälle ettei pää jää liukuoven väliin, niin siellä sitä on hyvä murahdella tyytyväisenä. Arki on ulkopuolella...
Timo Soini tuo meille taas valon kaiken tämän shaissen keskelle, lopettaa samalla tuon EU-skeidan meille tuputtamisen. Tosin tuulipukuisia dementikkoja liikkuu edelleen asennevammansa kanssa liikaa äänestyspaikoilla valittamassa, että oma nipponi ja latotanssit pitää säilyttää, muuten tulee maailmanlaajuinen paha olo!
PS. Jos meni liikaa mainostamisen/avautumisen puolelle, niin editoikaa toki palasia pois.
Editoitu/Kaapo
Kiitän editoinnista! Menikin ihan toisin päin kuin luulin, tuli tuhdimpaa tekstiä...
(15.12.klo23.17)Ässäpari ja mopo-hai, näillä kulkee...
Eli siis turha tehdä valitusta tullin saamasta verotettavasta auton hinnasta, kun tuosta veropäätöksestä ei käy ilmi mihin tullin saama verotettava hinta perustuu?
Et mites todistaa että tulli on määritellyn auton arvon väärin, vielä kun tullaus tapahtui vuonna 2005.
Ois kiva tietää jos tosta vois jotenki valittaa kun prosentti pitää paikkansa ton tullin taulukon mukaan. Nii tuota veroa ja elv:iä tuli maksettu lähes 13th e.
Et mites todistaa että tulli on määritellyn auton arvon väärin, vielä kun tullaus tapahtui vuonna 2005.
Ois kiva tietää jos tosta vois jotenki valittaa kun prosentti pitää paikkansa ton tullin taulukon mukaan. Nii tuota veroa ja elv:iä tuli maksettu lähes 13th e.
S205 C220d AMG -15
Ex. W204 C200cdi At. -08
S203 C220cdi -05
w203 C200K At. -02
W203 C180 -01
W212 facelift E200cdi BE A Business (MY13.B)At. -13
Ex. W204 C200cdi At. -08
S203 C220cdi -05
w203 C200K At. -02
W203 C180 -01
W212 facelift E200cdi BE A Business (MY13.B)At. -13