Ässien kulutukset listattava - nyt mallikohtaiset taulukot

[Uranium]

Olisi mukavaa, jos foorumille tai vaikka mekkaan saataisiin (sikäli kuin ei jo ole?) listattua miten paljon minkäkin moottorikoon ässä kuluttaa bensiiniä. Tästä olisi varmasti suuri apu ässän ostoa suunnitteleville.

Itseäni kiinnostaisi nyt erityisesti paljonko 2,6 ; 2,8 ja 3,0 litraiset 80-luvun lopun ässät ajossa kuluttavat. Olisi mukava lukea omistajien kokemuksia.

[Rässi66]

Elä osta vaijjaamoottorista. V8 kuuluu ässään. Sori Kaapo...
HVM leuhkii mielellään 420SELin 8,5l/100km maantiekulutuksella. Ei oo paha.

[Perttu K]

Pistetään tänne yksi luku

560SEC Meni 500km maantielenkin 20 asteen pakkasella 10.6l/100km.

[HVM]

Elä osta vaijjaamoottorista. V8 kuuluu ässään. Sori Kaapo...
HVM leuhkii mielellään 420SELin 8,5l/100km maantiekulutuksella. Ei oo paha.

Ja kehuu se mielellään sekalaisella kulutuksellakin, joka on näin telvikelissä siinä 11-12L/99,99Km. Kesällä menee kymppiin. Jännä sinällään kun jollain Taunuksellakin palaa bensaa saman verran, mutta niitä ei moottorin vajavaisuuden johdosta pidetä niin yleisesti bensarosvoina. No ei niitä kyllä pidetä itseasiassa juuri minään.

[raggari]

Minun ajotavalla automaatti 300SE vie laskelmieni mukaan näin talvella tasan 10l/100km sekalaisessa ajossa.

[Mika.T]

"300SDL" Vie sen 7-9litraa Varmaan jatkuvassa kyläpörräyksessä menee reilusti yli 10 mutta itellä tulee tuota matka-ajoakin paljon.

[500sel]

Meikäläinen tankkasi 40 litraa ja nollas matkamittarin ja ku tankki alko oleen tyhjillään ni se näytti 195 km.. Tuo oli tosin lyhyttä kaupunki ajoa kovilla pakkasilla..

[Uranium]

Komiasti alkaa listaa kertymään. Näyttäis foorumilaisilla vain pääosin olevan niitä tosimiesten mersuja eli noita kunnon V8 s-sarjalaisia. Eikö kenelläkään ole kokemuksia noiden pienempikoneisten kulutuksista?

[adenauer300]

Komiasti alkaa listaa kertymään. Näyttäis foorumilaisilla vain pääosin olevan niitä tosimiesten mersuja eli noita kunnon V8 s-sarjalaisia. Eikö kenelläkään ole kokemuksia noiden pienempikoneisten kulutuksista?

Nuo vajaa pyttyiset vievät enemän menovettä kuin V8 koneiset sedanit.
Itse olen ajanut matka-ajoa 500:sella keskikulutuksella 8,2L/100km, tosin perä oli harva " 2,24 aavikkoperä".

Oman 300:sen kulutusta en muista, kun ajelen sillä vain 100km/kk max.

[Kaapo]

No 300:n manuaali-Sellin maitti ja paljon muutakin selviää Mekasta / moottorit / M103.
En ole kylläkään keksinyt vielä yhtään fysiikan lakeihin perustuvaa syytä, kuinka esim. 5-litrainen V8 vie suoraa 3-litraista kutosta vähemmän, kun kummassakin on ruisku .

[JuMu S]

En ole kylläkään keksinyt vielä yhtään fysiikan lakeihin perustuvaa syytä, kuinka esim. 5-litrainen V8 vie suoraa 3-litraista kutosta vähemmän, kun kummassakin on ruisku .

Kovasti omituiselta moinen aksiooma äkkipäiten tosiaan näyttää. Useampimukisen moottorin ohessa kytkykaupattu pitempi perävälitys saattaa jollain vauhdilla jollain vaihteella joissakin olosuhteissa ajettaessa pudottaa kulutusta jonkun verran. Mutta kovasti ihmeelliseltä väite V8-moottoristen herasvaunujen bensapiheydestä muutoin identtiseen kansanmalliin verrattuna äkkiä arkikäyttöön yleistettynä tuntuu.

Vai onko noiden valtionpäämiesmallien kylkiäisenä toimitettu koulutettu kuljettajakin?

[A. Hara]

JuMuhan on myös S-mallia, ei tosin SEL eikä aivan SE:kään vaan lienee räyhäkkä kaasutin-ässä? Mutta montakos mukia sitä JuMun koneessa pyörii ja mikä mahtaa olla litratilavuus?

Hieman Offtopikkia muuten liki asialliseen keskusteluun.

[Perttu K]

Sen verran on päässyt 8- ja 6-koneisia ässiä vertailemaan, että 380 ja 500SE vievät vähemmän kuin 280SE. Kulutusero oli aikanaan aika selvä. 500Se päästessä reippaassakin ajossa 13-15l kulutuksiin, vei 280 reilusti enemmän.

Asiaa aikanaan mietittiinkin ja tultiin siihen tulokseen, että V8 koneen pitkät välitykset ja hyvä vääntö pienentävät kulutusta. Siinä missä 280:ssä pitää polkea reilusti kaasua ja moottorin kierrokset pyörivät kaupungissakin kolmen tonnin lukemissa, taittaa V8 koneinen ässä matkaa alle 2000 minuuttikierroksen kiihdytyksissäkin. Tasaisessa maantieajossa on 280 ässässä yli 3000r/min, mutta 500SE:ssä vain 2000!

Alaväännön hyödyntämisessä 560 menee mielestäni pisimmälle, kaupunkiajossa ei kierrosluku 1500 ylity jos muiden mukana ajelee, tai jos ylittyy, on ajotyyli siinä jo reippaanlainen verrattuna muihin.

[Vilenin Herttua]

Muistanpa lukeneeni Bilsportista, että kasissa on se kaksivaiheinen tyhjäkäynti, eli heti kun kone on lämmin, kierrokset tiputetaan alemmas (en muista kuinka alas, yksittäisiä iskuja ei varmaan kuule ). Varsinkin kaupunkiajossa pienentää kulutusta, laskivat Mersun insinöörit. Ja mitä harvemmassa räjähdys tapahtuu, sitä harvemmin bensaa palaa. Sama maantiellä. HVM:n kasihan pyörähtää 40 kertaa matkalla Tajunkangas - Joensuu, ei paljon bensaa ehdi mennä. Kasin tehoista aika suuri osa oli käytössä jo varsin alhaisilla kierroksilla, en muista tarkkoja lukemia tästäkään asiasta.

[HVM]

Muistanpa lukeneeni Bilsportista, että kasissa on se kaksivaiheinen tyhjäkäynti, eli heti kun kone on lämmin, kierrokset tiputetaan alemmas (en muista kuinka alas, yksittäisiä iskuja ei varmaan kuule ). Varsinkin kaupunkiajossa pienentää kulutusta, laskivat Mersun insinöörit. Ja mitä harvemmassa räjähdys tapahtuu, sitä harvemmin bensaa palaa. Sama maantiellä. HVM:n kasihan pyörähtää 40 kertaa matkalla Tajunkangas - Joensuu, ei paljon bensaa ehdi mennä. Kasin tehoista aika suuri osa oli käytössä jo varsin alhaisilla kierroksilla, en muista tarkkoja lukemia tästäkään asiasta.

Näin muuten on - kuuma kone jauhaa joutokäyntiä siinä 600rpm. Tämä kävi selville kun tuota sytkäboksia omaani jahtasin. Satastahan tuo oma laukkaa parin tonnin jengoilla, isommilla kumeilla vähemmälläkin. Kulutus on tosin suurempi jos kierroksia lasketaan tehtaan optimoimalta vääntöalueelta. 18" tortuilla meni litra-pari enemmän kuin omilla proletaarinakeilla, vaikka kierrokset putosivat parilla sadalla rundilla minuutissa.

Väittäisin kierroslukujen (perävälitysten) eron olevan syynä suunnilleen yhtä suuriin kulutuksiin kuto..eikun siis SDP-moottorin ja herrasmiespannun välillä. Niin nuo tuntuvat tosin väittävän muutkin.

[A. Hara]

Kyllä tämä nyt alkaa kuulostaa vahvasti siltä että kaikki porvarin leivänpäällistä selkänahastaan repivät proletaarit alkavat vaihtaa hipi hipi siirtymiskalustoaan kasikoneiseen ässään. On se sen verran taloudellinen järkiauto.

[Rässi66]

Hankippa Hara semmone 500SEL seuraavaksi, on jo hieman remppakokemustakin.

[A. Hara]

^ Mahtuuko se siun talliin?

[Perttu K]

Muistanpa lukeneeni Bilsportista, että kasissa on se kaksivaiheinen tyhjäkäynti, eli heti kun kone on lämmin, kierrokset tiputetaan alemmas (en muista kuinka alas, yksittäisiä iskuja ei varmaan kuule ). Varsinkin kaupunkiajossa pienentää kulutusta, laskivat Mersun insinöörit. Ja mitä harvemmassa räjähdys tapahtuu, sitä harvemmin bensaa palaa. Sama maantiellä. HVM:n kasihan pyörähtää 40 kertaa matkalla Tajunkangas - Joensuu, ei paljon bensaa ehdi mennä. Kasin tehoista aika suuri osa oli käytössä jo varsin alhaisilla kierroksilla, en muista tarkkoja lukemia tästäkään asiasta.

Juu-up. 82 Mersu julkisti ns. energiareseptin. Homman idea oli enemmän vääntöä, vähemmän kierroksia. V8-moottorien nokka-akselit ym. vaihdettiin tehot laskivat, mutta veto parani. Samalla tuli moottoreihin elektroninen tyhjäkäynnin säätö. Se pitää tyhjäkäynnin vapaalla siinä 600 tuntumassa ja vaihdepäällä tyhjäkäynti on tasan 500rpm. Samalla tuli toinenkin tärkeä keksintö: Tyhjäkäynti-ilma ohjataan nimittäin ruiskutussuuttimien ympärille, tai voisipa sanoa, että ruiskutssuuttimiin, erillistä putkistoa pitkin. Tyhjäkäynnillä ei siis imusarjassa liiku ilmaa, vaan se tulee imukanavaan ruiskutussuuttimen ympäriltä pyörteillen ja sekoittuen polttoainesumuun tehokkaasti. Elektroninen tyhjäkäynnin säätö ja tämä tyhjäkäynti-ilman ottaminen suuttimien kautta, vähentää mersun väitteiden mukaan tyhjäkäyntikulutusta 40% Bonuksena saadaan tietysti myös erittäin sivistynyt ja vakaa tyhjäkäynti.

[raggari]

meikällä kierrokset siinä vähän alle 3000 matka-ajossa, oisko joku 2800rpm.

dodgen 318cid vinkkelikasilla kierroksia myös paljon vähemmän kuin tuolla mersun kutoskoneella. Eikä sekään vie paljoa enempää kuin tuo mese, meniskö maantiella hieman yli 15 satasella. Ei ollenkaan paha kun ottaa huomioon että on kaasari ja virinokkaa ym. palikkaa.

[jarski]

11.8/100km laskin kerran -84 500SE:n kulutukseksi nätillä ajolla.

[JuMu S]

Jaa että se loisteliaan glamour-S-elämän salaisuus ei olekaan ne suuret tulot, vaan pienet menot.

Tässähän joutuu jo tosissaan miettimään suunnitelmia tuon nykyisen Kemal-Mersun hävittämiseksi. Jotta voisi vaimolle ja muille tosikoille järkevästi perustella kasimoottorisen SELin hankintaa taloudelliseksi työssäkäyntivälineeksi.

[AM]

On tuo matkakulutus kyllä uskomattoman pientä,varsinkin HVM:llä

Kuvitellaanpa että tuollaisen koneen tilalle vaihtaa vaikkapa OM603:sen turbolla.Kulutus sillä varmasti jotain 8 nurkille tuossa kopassa?Eli 100km maksaa noin 8 ekeä,kun tuolla bensakrematoriolla sille tulee hintaa 10€ 10000km vuosiajoilla eroa tulisi 200€...Aivan älyttömän pieni ero Tietenkin ero sitten kasvaa jos paljon kaupunkiajoa,mutta pitkää matkaa ajavan kannattaa harkita tuollaista isoa bensakasia

[Kaapo]

Nyt jää enää selvittämättä kysymys, notta miksi kutoskoneita yleensä on valmistettu, jos kasi on moottorina a) voimakkaampi b) taloudellisempi c) kestävämpi d) sivistyneempi e) hienompi
M110:n robustin rakenteen ja tietyn brutaaliuden huomioiden sen kokoisekseen suurehkon kulutuksen kyllä uskoo, varsinkin kaasarilla. Mutta M103:n luvut jäävät kyllä täysmoottorilta saavuttamatta, haluavat niiden omistajat sitten uskotella itselleen mitä tahansa

Tehtaan ilmoittamien kulutuksien on kehuttu pitävän harvinaisen tarkasti kutinsa, näin myös oman pirssin kohdalla on ollut.
Tehdas ilmoittaa SE- ja SEL-malleille samat kulutukset. Coupet ja dieselit puuttuvat listalta.


280 S

90 km/t
4-v. manuaali: 8,9
5-v. manuaali: 8,0
4-v. automaatti: 9,2
120 km/t
4-v. manuaali: 11,1 , 10/81 alkaen 10,9
5-v. manuaali: 9,9
4-v. automaatti: 11,6 ; 10/81: 11,5
Kaupunkiajo
4-v. manuaali: 16,9 ; 10/81 alkaen: 14,5
5-v. manuaali: 14,5
4-v. automaatti: 16,4 ; 10/81: 14,3

280 SE

90 km/t
4-v. manuaali: 9,1 ; 10/81 alkaen 9,0
5-v. manuaali: 8,0
4-v. automaatti: 9,4 ; 10/81: 9,5
120 km/t
4-v. manuaali 11,3 , 10/81 alkaen 11,2
5-v. manuaali: 10,3
4-v. automaatti: 11,7 ; 10/81 alkaen 11,6
Kaupunkiajo
4-v. manuaali: 17,3 ; 10/81 alkaen 14,6
5-v. manuaali: 14,6
4-v. automaatti: 16,8 ; 10/81: 14,3

380 SE, 4-v. topmaatti
90 km/t 11,1 ; 10/81 alkaen 8,7
120 km/t 13,3 ; 10/81: 10,8
Kaupunkiajo 18,8 ; 10/81: 13,9

500 SE, 4-v. tomaatti
90 km/t 11,3 ; 10/81 alkaen: 9,1
120 km/t 13,5 ; 10/81: 11,4
Kaupunkiajo 21,2 ; 10/81: 15,2

FACELIFTATUT

260 SE, 5-v- manuaali ja 4-v. tomaatti
90 km/t
manuaali : 7,4 (kat.: 7,7)
automaatti: 8,8 (kat.: 9,1)
-120 km/t
manuaali: 9.6 (kat.: 10,1)
automaatti: 11,0 (kat.: 11,5)
Kaupunkiajo
manuaali: 13,8 (kat.: 14,3)
automaatti: 13,3 (kat.: 13,8)

300 SE, 5-v. manuaali ja 4-v. tomaatti
90 km/t
manuaali: 7,6 (kat.: 8,0)
automaatti: 9,1 (kat.: 9,4)
120 km/t
manuaali: 9,7 (kat.: 10,3)
automaatti: 11,2 (kat.: 11,8)
Kaupunkiajo
manuaali: 14,1 (kat.: 14,5)
automaatti: 13,5 (kat.: 13,9)

420 SE, 4-v- automaatti
90 km/t: 8,9 (kat.: 9,3) 09/87alkaen: 8,7 (kat.: 9,1)
120 km/t: 11,0 (kat.: 11,6) 09/87: 10,7 (kat.: 11,3)
Kaupunkiajo: 14,6 (kat.: 14,9) 09/87: 15,1 (kat.: 15,4)

500 SE, 4-v. tomaatti
90 km/t 9,1 (kat.: 9,6) 09/87 alkaen: 8,8 (kat.: 9,4)
120 km/t 11,4 (kat.: 12,0) 09/87: 11,1 (kat.: 11,7)
Kaupunkiajo 15,4 (kat.: 15,9) 09/87: 15,8 (kat.: 16,2)

560 SE
90 km/t 10,5 (kat.: 11,1)
120 km/t 12,7 (kat.: 13,6)
Kaupunkiajo 16,8 (kat.: 17,6)

Faceliftattujen osalta näyttää, että kutoskoneista ei ole syytä hankkia automaattina, vaan 420 on jopa desin pari nuukempi. Manuaalina 260/300 on taas tien päällä n. 1,5 litraa pieniruokaisempi sataselle.
Ja näistähän luvuista sitten puuttuvat Suomen talven kylmyys- ym. olosuhteet, joissa kutoselle tulee hieman vähemmän kulutuslisää.

[NicNac]

400cdi keksi mittariin 8,6 litran kulutuksen kun näytti "hieman" varvastakin välillä....

[Pyrstötähti]

Nyt jää enää selvittämättä kysymys, notta miksi kutoskoneita yleensä on valmistettu

No höh, tämähän on ilmiselvää:
Tottakait ja vain pelkästään sen takia, että kutosissa on nätimpi käynti, ei rallata nostimet yms

nimim:ex kutskakoneinen

[kilander]

On tuo matkakulutus kyllä uskomattoman pientä,varsinkin HVM:llä

Kuvitellaanpa että tuollaisen koneen tilalle vaihtaa vaikkapa OM603:sen turbolla.Kulutus sillä varmasti jotain 8 nurkille tuossa kopassa?Eli 100km maksaa noin 8 ekeä,kun tuolla bensakrematoriolla sille tulee hintaa 10€ 10000km vuosiajoilla eroa tulisi 200€...Aivan älyttömän pieni ero Tietenkin ero sitten kasvaa jos paljon kaupunkiajoa,mutta pitkää matkaa ajavan kannattaa harkita tuollaista isoa bensakasia

Nyt vaan uusi topiikki noista ajosuoritteista,kuka ajaa pensakasilla 60 000km/vuoteen,kenellä jää vain neljäänkymmeneen tonniin vuotuiset ajot .

Tai sitten uusi Mese-testaa,Ari66 ottaa vuodeksi ajoon 560SEL:lin,saadaan faktatietoa kulutuseroihin om 606 kunkkumosaan .

[JTY]

Jottei mene liikaa tuonne tärpätti linjalle ja jottei harrasteta syrjintää niin otetaa dieseli ässän kulutkset mukaan.

300SD vakiona EGR kanssa n. 12l/100km
300SD cooleri EGR pois n. 9l/100km

[XUX63]

Asiaa aikanaan mietittiinkin ja tultiin siihen tulokseen, että V8 koneen pitkät välitykset ja hyvä vääntö pienentävät kulutusta. Siinä missä 280:ssä pitää polkea reilusti kaasua ja moottorin kierrokset pyörivät kaupungissakin kolmen tonnin lukemissa, taittaa V8 koneinen ässä matkaa alle 2000 minuuttikierroksen kiihdytyksissäkin.

Jottei mene liikaa tuonne tärpätti linjalle ja jottei harrasteta syrjintää niin otetaa dieseli ässän kulutkset mukaan.

300SD vakiona EGR kanssa n. 12l/100km
300SD cooleri EGR pois n. 9l/100km

[OT] Teho auttaa kulutuksen pienentämiseen: Jotta mentäisiin tässäkin kunnolla OT-osastolle, en malta olla kommentoimatta W124 lavetti alkuperäisenä OM603 turbona syö kaupungissa komiasti toistakymmentä litraa riisseliä. Matka-ajossa omalla ajotyylilläni 9-10L, joskus jopa toiselle kympille. Rouva ajeli matka-ajossa alle 9L. Pienen optimoinnin jälkeen rouva ajelee matka-ajoa pääsääntöisesti 7-8L väliin mutta jopa alle 7L on joskus mennyt ja minäkin pääsin esim edellisen tankillisen 7,9L ja siihen tuli muutamia reippaampiakin vetoja mutta ei talvikelillä tietenkään mitään älyttömämpiä. Pakkaskulutus kovimmilla pakkasilla yllätti - yli 12L Siihen ei meinaa päästä kesäkelillä vaikka ihan apinana polkisi. [/OT]

[severi]

Tuo HVM:n vertaus Taunus - normaalimoottorinen ( V8 ) 126 on harvinaisen osuva. Itsellä sattuu olemaan molemmat. Taunus kuluttaa käytännössä saman verran, mutta sen syömä bensa on sosiaalisesti hyväksyttyä. Ai niin, tässäkö mahtaa olla syy, miksei Taunuksia enää näe liikenteessä.