Ajoneuvovakuutuksista / vakuutusyhtiöitten vertailua.

[Fenton]

Pitkän ässän vakuutuksissa oli pelkän liikennevakuutuksen perusmaksussa n. 600 €uron ero jo pitkästi toistakymmentä vuotta sitten ja halvin tarjous tuli silloin muistaakseni Fenniasta. Sinne taas ei ollut mitään asiaa muiden vakuutusten kanssa.
Ainoa auto, jossa noin valtavaan eroon hinnoittelussa olen törmännyt.

[CDI203]

Pikku muterikassan liikene vakuutus
lähivakuutusessa ~100€
veroluonteiset maksut ~255€
vuodessa

hups kysehän oli Autoista eikä mutteri kasoista

[severi]

2.5.2024 kyselin Fennialta:

"Valitettavasti olemme juuri päivittäneet ryhmäsopimuksemme, enkä löytänyt Mercedes Benz -klubin kanssa ryhmäsopimusta.
..... Fennian asiakaspalvelu"

[dealer]

Innostuin tässä sitten kokeilemaan millä hintaa S211 270cdi -04 liikennevakuutus + kasko lasi- ja pysäköintivakuutuksella olisi eri yhtiöissä tarjolla.

Fennia (tällä hetkellä vakuutettuna) 528,40 €

Pohjantähti 518,20 € (ensimmäinen vuosi, jolloin kaskossa -20%)
Turva 640,64 € (ensimmäinen vuosi, jolloin kaskossa -25%)
Lähitapiola 713,37 € (ensimmäinen vuosi, jolloin kaskossa -15%)
If 766,67 €
Pohjola 948,10 €
POP 1169,16 €

Lasivakuutuksen omavastuu nykyään 100€, muissa 200 tai enemmän.

Kuten severi edellä totesi, Mercedes-Benz-klubin alennusta ei enää Fennialla ole.
Niinpä omankin 211:n vakuutuksen hinta nousi, tänään tuli uusi vakuutuskirja:

Ajoneuvonne liikennevakuutus ja Fenniakasko maksavat alennusten jälkeen 634,91 euroa vuodessa

Pitääpä kilpailuttaa, vaikka pienellä hintaerolla ei kannata vaihtaa koska auto ei ole ympäri vuoden liikenteessä, ja lasivakuutuksen omavastuuta ei saa missään nykyiseen 100 euroon vaan yleisimmin 200 euroa. Pari kertaa tuulilasi vaihdettu niin sikäli merkityksellinen asia; ei kahta ilman kolmatta

[650000tuttavuus]

IFistä tuli äskettäin kertomus, mistä n. 3200 €:n tuleva vuosimaksu koostuu (autot koti irtaimisto henki tapaturma matka mökki kelkka kärryjä mm.)
Jäi vaan mieleen, että Avensis n. 600 ja Mese n. 800. Lasi ym kaskoineen, ilman keskeytysvak. vara-autoa

Kulkuneuvot ehkä kannattais kilpailuttaa, tuskin muita. Vuoskymmenet (Sampo ajatkin) ollu kaikki samassa.
Aikoinaan laskettiin Lähivak. Ehkä muutamien vahingottomien vuosien myötä olis päästy samaan

[aaltojarvi]

Muistisairaalla isäukolla on kolmipyöräinen sähköskootteri. Uusi eu-direktiivi pakottaa liikennevakuuttamaan senkin kulkineen. Noh, ihan ok varsinkin kun kuljettaja ei ole enää ihan skarpein. Se ehkä vähän lähtee käsistä jos vakuutus ihan oikeasti vaaditaan myös vaikkapa lasten muovisiin ajettaviin autoihin/mönkijöihin

[Mou]

Muistisairaalla isäukolla on kolmipyöräinen sähköskootteri. Uusi eu-direktiivi pakottaa liikennevakuuttamaan senkin kulkineen. Noh, ihan ok varsinkin kun kuljettaja ei ole enää ihan skarpein. Se ehkä vähän lähtee käsistä jos vakuutus ihan oikeasti vaaditaan myös vaikkapa lasten muovisiin ajettaviin autoihin/mönkijöihin

Eikö siinä ollut se 25km rajana minkä alle ei tarvitse.

Kaltaistani pikkukonnaa lähinnä kiinnostaa mitenköhän tuota valvovat, kun mitään noita häristimiä ei ole mihinkään kirjoihin ja kansiin merkitty aikoinaan. Taitaa mennä yhtä pelleilyksi kuin tämä biojäte-uudistus.

[Pappi]

25kg, 25km/h ja 250W moottori. Ns ”25 sääntö”. Ei tarvi vakuuttaa.

Suurin osa pyöristä menee tuohon kategoriaan.

Tuolla lisäinfoa. https://www.lvk.fi/ajoneuvon-vakuuttami ... uttaminen/

Tuskin löytyy hirveesti resursseja valvoa. Jos normaalissa valvonnassa jää kiinni niin se on asia erikseen. Toki vahingon sattuessa voi laite mennä tarkasteluun.

Ihana sääntö Suomi ja tiukimmat tulkinnat.

[dealer]

Niin kauan kun mitään ei satu, ei ole oikeastaan mitään väliä noiden sähkövehkeiden ym. vakuuttamisella. Vaikka voidaanhan noita toki valvoa, liikenteessä käytettäviä.
Aaltis laittaa nyt isäpapan sähköskootteriin isompaa akkua ja lisää käämilankaa moottoriin, että pääsee yllättämään poliisit kun yrittävät pysäyttää Ihi ihi ihi ihi renkaista ja keula pystyssä pyörätietä pitkin karkuun

[tähtikuljettaja]

Muistisairaalla isäukolla on kolmipyöräinen sähköskootteri. Uusi eu-direktiivi pakottaa liikennevakuuttamaan senkin kulkineen. Noh, ihan ok varsinkin kun kuljettaja ei ole enää ihan skarpein. Se ehkä vähän lähtee käsistä jos vakuutus ihan oikeasti vaaditaan myös vaikkapa lasten muovisiin ajettaviin autoihin/mönkijöihin

Eikö siinä ollut se 25km rajana minkä alle ei tarvitse.

Kaltaistani pikkukonnaa lähinnä kiinnostaa mitenköhän tuota valvovat, kun mitään noita häristimiä ei ole mihinkään kirjoihin ja kansiin merkitty aikoinaan. Taitaa mennä yhtä pelleilyksi kuin tämä biojäte-uudistus.

Siis aiemmin viestin linkin mukaan TAI-sääntö, eli yli 25 kiloinen joka kulkee alla 25 km/h pitää vakuuttaa?

[Pappi]

Vasta oli joku poliisin video kun testasivat sähköpotkulautaa, rapea 70 saivat nopeudeksi virkamiehen alla työvarustuksessa. Henki herkässä tuommosella värkillä.

[aaltojarvi]

Muistisairaalla isäukolla on kolmipyöräinen sähköskootteri. Uusi eu-direktiivi pakottaa liikennevakuuttamaan senkin kulkineen. Noh, ihan ok varsinkin kun kuljettaja ei ole enää ihan skarpein. Se ehkä vähän lähtee käsistä jos vakuutus ihan oikeasti vaaditaan myös vaikkapa lasten muovisiin ajettaviin autoihin/mönkijöihin

Eikö siinä ollut se 25km rajana minkä alle ei tarvitse.

Kaltaistani pikkukonnaa lähinnä kiinnostaa mitenköhän tuota valvovat, kun mitään noita häristimiä ei ole mihinkään kirjoihin ja kansiin merkitty aikoinaan. Taitaa mennä yhtä pelleilyksi kuin tämä biojäte-uudistus.

Siis aiemmin viestin linkin mukaan TAI-sääntö, eli yli 25 kiloinen joka kulkee alla 25 km/h pitää vakuuttaa?

Se on juuri se TAI, eli paino tai nopeus jos on yli 25 niin vakuutus vaaditaan. Soittelin tänään vakuutusyhtiöön. Eivät osanneet myydä mitään, eivät edes tienneet mitkä härvelit kuuluisi vakuuttaa. Ehkä loppukuusta selviää heillekin, lupasivat soitella...

[aaltojarvi]

Niin kauan kun mitään ei satu, ei ole oikeastaan mitään väliä noiden sähkövehkeiden ym. vakuuttamisella. Vaikka voidaanhan noita toki valvoa, liikenteessä käytettäviä.
Aaltis laittaa nyt isäpapan sähköskootteriin isompaa akkua ja lisää käämilankaa moottoriin, että pääsee yllättämään poliisit kun yrittävät pysäyttää Ihi ihi ihi ihi renkaista ja keula pystyssä pyörätietä pitkin karkuun

Isäukko on jo nyt niinku Corvair aikanaan, "vaarallinen kaikilla nopeuksilla" . Eikä sitäpaitsi pysähdy vaikka poliisi vähän yrittäisikin

[AK47]

IF tarjoaa kolmeksi kuukaudeksi kaskoa ilmaiseksi. Ostaja saa valita, ottaako osa- vai täyskaskon, ja ottaako lisäturvia kaikki ne ilmaiseksi kuulemma.

Kenellä nyt on arvokkaampi kesäauto lähdössä kolmeksi kuukaudeksi ajoon, niin eihän tuo huono tarjous ole. Tai mikä vaan missä ennestäänkin täyskasko. Lasivakuutuskin samaan kauppaan, tosin 200 euron omavastuuhan siinä on lasin vaihdossa.
Ohikiitävän sekunnin harkitsin jopa ceratoon täyskaskoa tämän myötä, mutta eihän se pahuksen rottelo ollut edes omissa nimissä vaan vaimon auto

Muuten ei tietenkään mitään väliä mutta kun opetusluvalla opettaa ei-sukulais-poikaa, niin jos jotain sattuu voi sanoa että kyllä kasko korvaa, maksat vaan 500 euron omavastuun vakuutusyhtiöstä sitten loput 100 euroa lunastuskorvausta

Että lasivakuutuksen omavastuu 200 Tossa kyselin ässään lasin hintoja niin 400-550 välille meni. Lasi menee vaihtokuntoon ehkäpä 4-5 vuodessa niin jos lasivakuutus olisi vaikka 50eur vuodessa niin 4 vuodessa vakuutus maksaisi sen 400. Kun kyselin lasivakuutusta niin ei puhettakaan että alle 50 ois ollu.

Tokihan tuliterä lasi on varsinainen kivimagneetti eli voisi sen vakuutuksen vuodeksi ottaa... Mutta että maksaisi yhtiölle 4-5 vuodessa vaihdon hinnan kun samalla hinnalla saa varmasti sen uuden ajallaan. Vähän sama kun 40t auton omavastuu olisi 20t ja vuosimaksut 5000. No, onhan niitä kalliitakin laseja olemassa mutta köyhille ei lasivakuutuksesta juuri iloa ole.

Editttiä. W220 lasi joku xyg merkkinen halpislasi oli 380eur asennettuna (pilkington ois ollu 585). Lasivakuutus olikin turvassa 45 eur paikkaus "ilmainen", jos pitää vaihtaa niin omavastuu 200. Kiveniskujen kanssahan se on niin että niistähän ne helposti lähtee lohkeilemaan. Että miten tässä vakuutusta perustelisi paitsi että tuuri on aina huono

Kerran vaihdettu ilkivallasta lasi kun joku vatipää käveli auton yli. Aina muuten pitänyt vaihtaa hiekkapuhalluksen takia. Eka kerta nyt kun piti halkeaman takia vaihtaa (oli se hiekkapuhallettukin jo 160tkm edestä). Oisko sitten tuuri ollu hyvä vai huono?

[x_ismo]

Pahimpina vuonna kaksi lasia vakuutuksesta. Viime vuonna yksi, saa nähdä meneekö tänä vuona. Paikkaukset saa ilmaiseksi niin helposti tulee paikkautettua kun siitä saa vielä 50€ käteen keskeytysturvasta jos auto jää laitettavaksi.
Moottoritiellä napsahtelee keväisin ja syksyisin nastoja lasiin, ne helposti hajottaa lasin vaihtokuntoon kerrasta.

[dealer]

Pari moottoripyörää on ollut jo vuosia vakuutettuna Pohjolassa, jossa on edullisin vakuutus koko kesäksi.
Sain taannoin vakuutettua itselleni, että If olisi edullisempi toiselle pyörälle joka ei ole paljon ajossa, koska If hyvittää jokaisesta seisontapäivästä toisin kuin muut yhtiöt.
Tähän kipinä siitä, kun Facebookissa kysyin eräältä edustajalta onko se totta, että liikenneköytöstäpoiston hyvitys toimii heillä noin, vaikka ehdoissa on mainittu minimi hyvitettävä aika 30 päiväksi.

Kuulemma on totta, ja sain tarjoukset sähköpostiin ja tarkemmin If omille sivuille.

Siellä oli yksi vakuutustarjous, jossa molemmat pyörät, ja nappi josta klikata jos hyväksyy, ja pyyntö että jos hyväksyy vain osan tarjouksesta laittaa alla olevaan lisätietoja-ruutuun omin sanoin minkä osan hyväksyy ja minkä ei.

Hyväksyin tarjouksen ja kirjoitin, että hyväksyn tuon pyörän osalta, ja tuon pyörän osalta en.

Viikon päästä tuli omille sivuille lasku molemmista pyöristä

If oli irtisanonut vakuutukset Pohjolasta ja siirtänyt heille.
Soitin asiakaspalveluun jossa ihan ystävällinen ihminen kertoi, että he eivät voi toisen ihmisen vakuutuksia ottaa toiseen yhtiöön ja minun pitäisi nyt itse siirtää heiltä vakuutus (jota en ole alun perinkään luvannut heille viedä) johon sanoin, että minulle on aivan sama miten asian teette, mutta MINÄ en teidän virheenne korjaamiseksi tee veloituksetta yhtään tätä nyt käynnissä olevaa puhelua enempää, että hoida asia siihen malliin, kiitos.

Sitten sieltä kohta soittikin edustaja, joka pahoitteli että kun minä, siis minä asiakas, olen klikannut vahingossa nyt molemmat vakuutukset hyväksytyksi vaikka tarkoitukseni on ollut ottaa vain toinen vakuutus, ja että sattuuhan näitä.

Kerroin - ihmettelen itsekin miten rauhallisesti - millainen tarjous oli, ja miten olen toiminut, vaikka teki mieli sanoa että klikkaappa kuule sinä siellä omaan p*rseeseesi niin katsotaan mihin sinun vakuutukset siirtyy

Tämä ei meinannut mennä perille, joten sanoin, että tässä on nyt sinulla valinta, korjaatko asian sellaiseksi, mitä olen teidän kanssa kauppaa tehnyt, vai et ja minä pidän huolen että saatte mainosta aivan koko rahan edestä pitkin nettiä ? Tämän enempää en vänkäämään asiasta ala

Kuulemma katsotaan alennusta ja ilmoitellaan parin päivän kuluttua

Parin päivän päästä edustaja soitti ja sanoi, että toisen pyörän vakuutus palaa entiselleen niin kuin se ei olisi koskaan Ifissä käynytkään.
Siltä myös näyttää vakuutusyhtiöiden sivuilla.
Hyvin siis onnistui vakuutusyhtiön ottaa asiakkaan pyörälle vakuutus kilpailevasta yhtiöstä

Tässä edustaja toimi lopulta fiksusti ja hoiti asian suoraselkäisesti, eli pisteet hänelle

[CDI203]

Ihmeelisiä ovat vakutus asiat taanoin oli mp vakuteetu pop vakuutuksessa ja
ilmoitin irtisanovani kaikki vakuutkset ko laitessta kun sitä ei käytetä,
nviimein kun jomkun elävän ihmisen sai sieltä kiinni niin kovasti väitti että selaista ei voi tehdä
jos ei ota jostain muualta ensin vakuutusta liikenne vakutus on kuulema pakollinen,
niinhän se onkin kaikkisa mitä käytettään, ei siitä jaksanut pitkään edustaja mikälien kanssa keskustella, siirto toiseen yhtiöön ja ja sekun oli valmis vakutuksen irtisanomien eikä siinä ollut mitään vaikeutta tuli vain vilä tarjous vakkutuksesta ja muistus että laitta ei saa käytää
ilman liiken vakuutusta, eri vakuutus yhtiöillä siis ei laki tai tulkinta laista,
mikä ei sinällän yllättä

[sompio]

Sama on tilanne mönkkärinkanssa liikennevakuutus pitää olla vaikka kyseessä maastomönkkäri jolla ei saa ajaa yleisellätiellä. Kohta kai vaativat pölynimurillekin liikennevakuutuksen.

[tähtikuljettaja]

Sama on tilanne mönkkärinkanssa liikennevakuutus pitää olla vaikka kyseessä maastomönkkäri jolla ei saa ajaa yleisellätiellä. Kohta kai vaativat pölynimurillekin liikennevakuutuksen.

Pölynimurille pitäisikin olla vakuutus. Sehän törmäilee yhtenään jaloille kun yritän selailla meseä.

Vaikuttaakos näissä liikennevakuutusjutuissa se ajoneuvon tyyppi kun saahan henkilöautostakin liikennevakuutuksen katki kun pistää seisontaan. Muistelisin että mopoa ei saanut seisontaan joskus kun muksut oli mopoiän ohittaneet eli aika kauan sitten, piti laittaa joku selitys että poistuu kokonaan käytöstä että sai vakuutusmaksut poikki. En muista pitikö kilvet palauttaa.

Traktorimönkkärin liikennevakuutus muuten aika kallis, varmaan kolme kertaa kalliimpi kuin jonkun oikean ison traktorin. Varmaan kiitos nuorisolle joka ei voi mennä bussilla kouluun vaan pitää olla oma kulkupeli?

[x_ismo]

Mp vakuutuksissa osa yhtiöissä antaa vakuutusmaksupalautusta vasta kun on vähintään 30 päivää pois käytöstä. Joissakin yhtiöissä jo ensimmäisestä päivästä alkaen jolloin kalliimpien (euroja päivässä) pyörien kohdalla edestakaisin puljaaminen tulee kannattavaksi vaikka trafille meneekin puljauksesta rahaa.

Pohjola vaatii tuon 30 päivää ikävästi, onneksi harrastepyörässä on niin halpa vakuutus ettei haittaa, ajopyörässä se kyllä pikkaisen haittaa mutta en viitsi yhden laitteen vakuutuksia siirtää eri yhtiöön kun haaverin sattuessa sitten menee äkkiä useampi omavastuu ( kotivakuutuksesta ajovarusteet ja kaskosta pyörä)

[dealer]

If.....Viikon päästä tuli omille sivuille lasku molemmista pyöristä...

Laskun summa oli 198 euroa ja sentit päälle.
Pyysin korjauslaskua ja joidenkin päivien päästä sivuilla näkyi "Sinulla on lasku" ja summa 48,27 euroa.
Siinä alapuolella lukee "näytä lasku" josta klikaten avautuu edelleen se sama päin #¤&/()= oleva 198+€ lasku PDF:nä.
Eräpäivä on huomenna 20.8. ja tänään vielä varmistin, että mistään ei näe mistä laskun loppusumma koostuu.

Kyseinen pyörä on ollut liikennekäytössä Ifillä ollessaan vain kymmenisen päivää ja laskun summa on aika tarkkaan sama kuin Pohjolassa kesäkuukauden ajot.

Soitin Ifille ja ystävällinen neitokainen tutki asiaa ja totesi että tässä on ollut jotain sekaannusta näköjään no se oli tosiaan jo tiedossakin.
Lopputulema oli se, että voisin kuulemma maksaa laskun vaan sillä samalla viitenumerolla, muutan summan oikeaksi.
Sanoin että en maksa laskua, ennen kuin siitä on jostain erittely luettavissa.

Kuulemma nyt sitten tulee uusi lasku, jossa on eräpäivä 2.9.
Lisäksi myös arveltiin, että tuossa laskussa muuten taitaa olla heinä- elo- ja syyskuu.
Hetken päästä arveltiin että on siinä varmaan lokakuukin.

Uutta laskua odotellessa olen lähes varma, että laskusta jonka eräpäivä on huomenna ja jota minun siis ei tarvitse maksaa, tulee karhulasku tai vähintäänkin muistutusviesti jonnekin että laskusi on maksamatta.
Sataprosenttisen varma olen siitä, että jotain kangerrusta tässä vielä tulee olemaan ennen ensimmäistäkään maksettua laskua.
Joo, voisin toki maksaa vaan tuon 48+€ mutta tuntuu ikävältä kun ei tiedä mitä ja miltä ajalta maksaa. Sekin kävi mielessä, että ottaisin nyt pyörän pariksi päiväksi liikennekäyttöön ja tilaisin uuden laskun ennen 2.9.

Sekin alkaa olla varmaa, että koskaan enää en Ifissä mitään vakuuta.

[kilander]

Sain taannoin vakuutettua itselleni, että If olisi edullisempi toiselle pyörälle joka ei ole paljon ajossa, koska If hyvittää jokaisesta seisontapäivästä toisin kuin muut yhtiöt.

Noo, kerran saa mieltä muuttaa