Autojen CO2 päästöt, vaikutus ajoneuvoverotukseen?

Tenta · Viesti Kirjoittaja **Tenta** » 11.3.2007 19:36

Keskimäärin bensiinikäyttöisen henkilöauton hiilidioksidipäästöt ovat noin 200 g/km ja dieselhenkilöauton 150 g/km. Ajosuoritteella 20.000 km/a hiilidioksidipäästöt olisivat 4 tonnia/a ja dieselin 3 tonnia/a.

Korkeimmillaan päästöoikeudet ovat maksaneet noin 20 € hiilidioksiditonnia kohti. Näin laskien bensiiniauton hiilidioksidivero olisi 80 €/a ja dieselin 60 €/a.

Rahassa mitattuna kyse on lillukanvarren suuruisesta asiasta, suuruusluokaltaan vuositason CO2 päästö vastaa auton yhden tankkauksen rahallista arvoa. Ovatko vaatimukset autoilijoita kohtaan oikeassa suhteessa verrattuna teollisuuteen ja muihin päästöjen tuottajiin? Onko autojen tuottamien hiilidioksidipäästöjen määristä suhteessa ajoneuvoverotukseen keskusteltu julkisuudessa riittävästi? Pitäisikö autoilijoilla olla oikeus ostaa päästöoikeuksia kuten yrityksilläkin?

Ari66 · Viesti Kirjoittaja **Ari66** » 11.3.2007 19:58

Tenta kirjoitti:Pitäisikö autoilijoilla olla oikeus ostaa päästöoikeuksia kuten yrityksilläkin?

Mielestäni pitäisi.
Mietiskelin tätä asiaa jo jonkin verran, kun ensimmäistä kertaa näistä suunnitelmista kuulin....

A. Hara · Viesti Kirjoittaja **A. Hara** » 11.3.2007 23:36

Henkilöautojen päästökauppa, varsinkaan noilla hinnoilla, ei tunnu huonolta ajatukselta.

Tosin, jos päästöoikeuksia saa ostaa rahalla lisää, itse asiahan ei välttämättä muutu yhtään mihinkään

minä pieren mesellä menemään entiseen malliin ja tsunamiin hukutaan tai ainakin maalimanloppu tulee ennen kuin dementia.

Kerätyt päästörahat pitäisi vähintäänkin korvamerkitä käytettäväksi uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisen kehittämiseen.

Tenta · Viesti Kirjoittaja **Tenta** » 12.3.2007 7:53

Pari itsestään selvää lisänäkökohtaa. Ensinnäkin yksitysautoilijoiden aiheuttamien CO2-päästöjen määrä ainakin Suomessa on täysin merkityksettömällä tasolla, rahaksi päästökaupan hintojen avulla muutettuna yksi tankillinen polttoainetta. Mitä se on teollisuuden, kuten Fortumin päästöjen ja päästökaupan määriin verrattuna?

Jos minua viisaammat poliitikot, sekä tullin ja VM:n virkamiehet määräävät ajoneuvoveron hiilidioksidipäästöjen perusteella, on vero suhteessa todellisiin päästöihin ja niiden merkitykseen moninkertainen. Merkitystä kai pitää verrata esimerkiksi Fortumin päästöihin ja päästökaupasta saamiin optioitten perusteena oleviin euroihin. Kyse on samasta CO2:sta ja eurot ovat samoja maksuvälineitä.

Isäni osti bemarin v. 1952 ja suunnilleen samankokoisella koneella oleva bemari on edelleen tallissa, tosin eri auto. Vaikka päästöjen määrä olisikin ko. autoissa sama ja sama kuin omassa autossani, ei hänen nykyisellä ajomäärällään (paljon) kasvihuonepäästöjä synny. Itse ajan vuodessa 10-20 kertaa enemmän kuin hän. Olisi oikeudenmukaista, että voisin ostaa häneltä päästöoikeuksia, koska niitä päästöjäkään ei hänen autostaan kulkeudu ilmakehään, eikä ole vähäisintäkään järkeä maksaa niitä euroja VM:n kirstuun ja poliitikkojen käytettäviksi.

adenauer300 · Viesti Kirjoittaja **adenauer300** » 12.3.2007 17:56

Kuinkahan noissa "murroskauden" autoissa päästöt tullaan verottamaa. Oma 560SeC lähti aikoinaan tehtaalta Katilla varustettuna ja suomen rekisteröinti katsastus hoidettiin katti paikoillaan 3 vuotta sitten, mutta ystävällinen katsastusetä kysyi silloin papereita tehdessä, laitetaanko rekisteri otteeseen vähäpäästöinen vai ei, kun laki ei sitä vaadi.
Laitetiin ilman mainintaa ja viimekesänä siitä sitten otettiin tuo katti pois ( saa 10 min työllä takaisin ).

Jarno.V · Viesti Kirjoittaja **Jarno.V** » 12.3.2007 18:16

Vähäpäästöisyys ei vaikuta yhtään mitään CO2 päästöihin, pelkästään polttoaineen kulutus.
Politiikassa toki ei ole ennenkään noudattu fysiikan lakeja.

tuc · Viesti Kirjoittaja **tuc** » 12.3.2007 22:41

Mielestäni uusien autojen verotuskin pitäisi mennä CO2-päästöjen mukaan eikä hankintahinnan mukaan. Tämä tekisi dieseleistä todella paljon edullisempia kuin bensavehkeistä ja suosisi esim. Mersun cdi-koneita. Miettikää: uuden S 320 CDI:n verotus olisi samalla tasolla kuin jonkun pienen korealaisen citymaasturin!

Jostain C 200 CDI:stä saisi maksaa paljon vähemmän veroa kuin vaikka jostain bensakoneisesta Golffista. Johan rupeisi autokanta fiksuuntumaan!

Tuosta CO2-päästömaksusta olen kyllä A. Haran kanssa ihan samoilla linjoilla: saadut rahat pitäisi käyttää uusiutuvien energianlähteiden ja energian säätön tukemiseen. Eniten kuluttajaa (JA SUOMALAISTA TYÖLLISYYTTÄ) varmasti hyödyttäisi se, että tehokkaat lämmitysratkaisut ja asuntojen lämmöneristyksen parantaminen olisivat valtion taholta tuettuja. Kyllä Suomessa päästöt saataisiin sillä pienenemään ja työkkärin luukulla tulisi hiljaista!

Ai niin, meinasi unohtua: DIESELVERO pois ja vähän äkkiä. Vedotkaapa kansanedustajaehdokkaaseenne ja tentatkaa mielipidettä! Oman puolueeni virallinen kanta on, että dieselverosta pitäisi luopua mielellään heti.

HVM · Viesti Kirjoittaja **HVM** » 12.3.2007 22:49

No mitäs tuc on mieltä, oliskoon tuo sitten uudella veromallilla halpa ajaa taivaanvanhalla kasikoneisella ässällä?

-CO = corr 0,0 %vol.

-HC = 1 p.p.m

-CO = 0,00 % Vol

-CO2 = 14,34 % Vol

-O2 = 0,09 % Vol (tuplaputket, mitattu toisesta)

Toinen mittaus 2180 rpm, lämpötilassa +15 astetta:

CO corr = 0,0 % Vol

HC = 23 p.p.m

CO = 0,01 % Vol

CO2 = 14,50 % Vol

O2 = 0,02 % Vol

(Lambdan merkki) unleaded = 1.00

tuc · Viesti Kirjoittaja **tuc** » 12.3.2007 23:44

Uuden auton verotushan ei vanhoja rokottaisi. Ja jos on varaa omistaa ässämersu (eli on vähintäänkin lottovoittaja, kuten esim. Luokyio

), on varaa myös maksaa se muutama euro kuussa CO2-maksuja. Toisaalta bensaverotus on kaikkeen muuhun kulutukseen verrattuna jo niin korkealla, että periaatteessa tuo CO2-maksu sisältyy jo tuhottoman korkeaan bensaveroon.

Aika hyvältä näyttää muuten hooveeämmän koneen arvot!

JuMu S · Viesti Kirjoittaja **JuMu S** » 13.3.2007 7:25

Jälleen kerran omaksumani mielipide:

Kaikki tieliikenteestä kerättävä raha siirrettävä yksityisautoilijoiden maksamaan polttoaineiden hintaan. Piste.

Loppuu kertaheitolla tämä veronysvääminen, autokanta takuulla ympäristöystävällistyy (huom. En käytä sanaa uudistuu), turhat ajot vähenevät. Ja saa joukkoliikennekin uutta kysyntää, jopa kasvukeskusten ulkopuolelta.

Lisäksi säästyy valtionhallinnossa paaljon rahaa kun jää turha politikointi pois.

Mutta kukapa venettä turhaan kiikuttaa?

A. Hara · Viesti Kirjoittaja **A. Hara** » 13.3.2007 9:16

HVM kirjoitti:oliskoon tuo sitten uudella veromallilla halpa ajaa taivaanvanhalla kasikoneisella ässällä?

No se nyt on aina halpaa, ja mitäs niitä nollias joka paikassa esittelet eihän niissä ole mitään kattomista.

Boss · Viesti Kirjoittaja **Boss** » 13.3.2007 9:34

A. Hara kirjoitti:
HVM kirjoitti:oliskoon tuo sitten uudella veromallilla halpa ajaa taivaanvanhalla kasikoneisella ässällä?
No se nyt on aina halpaa, ja mitäs niitä nollias joka paikassa esittelet eihän niissä ole mitään kattomista.

Äkkiä vilkasten menee semmosen uudemman 2 litrasen bensan kanssa samaan hintaan

Jarno.V · Viesti Kirjoittaja **Jarno.V** » 13.3.2007 21:42

HVM kirjoitti:No mitäs tuc on mieltä, oliskoon tuo sitten uudella veromallilla halpa ajaa taivaanvanhalla kasikoneisella ässällä?

Hyvät on päästöt, mutta ei niillä ole mitään tekoa CO2 päästömäärän kanssa jota ei_voi_poistaa millään ilveellä niin kauan kuin bensaa poltetaan.
Toki kun vehjes on tuossa kunnossa niin mahdollisimman vähänhän se kuluttaakin.

HVM · Viesti Kirjoittaja **HVM** » 14.3.2007 0:18

Jarno.V kirjoitti:
HVM kirjoitti:No mitäs tuc on mieltä, oliskoon tuo sitten uudella veromallilla halpa ajaa taivaanvanhalla kasikoneisella ässällä?
Hyvät on päästöt, mutta ei niillä ole mitään tekoa CO2 päästömäärän kanssa jota ei_voi_poistaa millään ilveellä niin kauan kuin bensaa poltetaan.
Toki kun vehjes on tuossa kunnossa niin mahdollisimman vähänhän se kuluttaakin.

Tullaanko tässä nerokkaaseen keksintöön ilmapumppuun? Mitäs järkeä niitä kaasuja on keinotekoisesti ohentaa, kun se päästöjen määrä per poltettu litra on kuitenkin katin jälkeen vakio? Tekeekö se v*tun ilmapumppu pakokaasuista katille helpompia käsitellä, vai onko tässä kyseessä silmänpalvonta? Pumppu ei muuten mittausta otettaessa pyöri kun kone on kuuma. Pelastuuko maailma sitten sillä, että se lutkutin saattaa joskus kylmänä mielenhäiriössä hetken pyörähtää?

Laittaisin sarjaan joutavaa silmänpalvontaa, näin kauniisti ilmaisten.

Ja tuo CO? Onko se poltettua bensalitraa kohden vakio, näytti viisarit mitä näytti? Miksi CO:lla ei sitten ole mitään tekemistä minkään kanssa ja asialle ei voi mitään niin kauan kuin bensaa poltetaan? Miksi autossani on CO ja CO2 0,00%, jos sillä ei ole kakankaan väliä? Jollain muulla tartsanilla se CO-hässäkkä on sitten miljoona. Mitä minä en tässä nyt tajua? En mitään, tapani mukaan.

Saa kertoa, kiitos.

Jarno.V · Viesti Kirjoittaja **Jarno.V** » 14.3.2007 0:27

CO= häkä ja joo sitä ei saisi olla suuria määriä, varsinkaan kattipeleissä, tarkoittaa että bensa on huonosti palanut, happivajetta eli rikkaalla.

CO2= Hiilidioksidi, josta vouhotetaan, sitä ei voi poistaa millään ilveellä, edes ilmapumpulla. Sitä syntyy yhtälöstä happi+bensa=hiilidioksidi,
sitten syntyy nuita muita kaasuja kun ei pala kunnolla, tai ei ole kattia.
Ilmoitetaan g/km joten laimennus ei auta, siitä en tiedä miten tuo aiotaan vanhoista määrittää, uusissa lukee tuo otteessa.

Sullahan oli CO2 14,5%, mutta kun se kaasujen määrä on jotain muuta kuin perus 1.6 corillassa.

Sun pittää ostaa päästöoikeuksia rajan takaa

HVM · Viesti Kirjoittaja **HVM** » 14.3.2007 0:33

Jarno.V kirjoitti:CO= häkä ja joo sitä ei saisi olla suuria määriä, varsinkaan kattipeleissä, tarkoittaa että bensa on huonosti palanut.

CO2= Hiilidioksidi, josta vouhotetaan, sitä ei voi poistaa millään ilveellä, edes ilmapumpulla. Sitä syntyy yhtälöstä happi+bensa=hiilidioksidi,
sitten syntyy nuita muita kaasuja kun ei pala kunnolla, tai ei ole kattia.
Ilmoitetaan g/km joten laimennus ei auta, siitä en tiedä miten tuo aiotaan vanhoista määrittää, uusissa lukee tuo otteessa.

No mitenkäs tämä "maailmantuhoavuus"määritellään jos mikään mittari ei pysty ässälle muuta kuin nollaa näyttämään?

Tehdas on ilmoittanut kulutuksen. Se ei takuulla vältä lainlaatijalle, verrokkina käytetään toista kasikoneista autoa Chrysler NewYorker -59:ä?

Millä tämä voidaan yhdistää auton kokonaispainoon, kuten on väläytelty? No lottopallot ovat 6pv viikkoon jouten.

Sylettää tämmönen joutava arvailuihin perustuva hurskastelu. Katsokaa ympäristöh*mot tuota mittauspaperia ja tehtaan ilmoittamia kulutuslukemia, ja uskokaa kun sanon ässän vievän lapinreissulla 3,9L/100Km!

(No tosissaan mie kyllä tään asian kanssa oon.)

Jarno.V · Viesti Kirjoittaja **Jarno.V** » 14.3.2007 0:48

HVM kirjoitti: kulutuslukemia, ja uskokaa kun sanon ässän vievän lapinreissulla 39L/100Km!

Kyl mie sen uskon

Käytä tyyppihyväksyntä pussitestissä sitä, alkaa muuten päästöjä siitäkin näkymään

Eikai sitä vielä ole päätetty? miten ne tuon laskee, mutta varmaankin tulee joku toudella viisas kaava tyyliin:
Kok.massa x teho x auton ikä x tilavuus x hattuvakio = vitusti €

Mistäpä tuota vielä tietää, mutta vois ehkä veikaten laittaa ettei 80-luvun ässä kasikoneella ole ehkä se halavin/vihrein vaihtoehto..

Laita 200D kone siihen, tahi cdi

HVM · Viesti Kirjoittaja **HVM** » 14.3.2007 0:56

Jarno.V kirjoitti:
HVM kirjoitti: kulutuslukemia, ja uskokaa kun sanon ässän vievän lapinreissulla 39L/100Km!
Kyl mie sen uskon

Käytä tyyppihyväksyntä pussitestissä sitä, alkaa muuten päästöjä siitäkin näkymään

Eikai sitä vielä ole päätetty? miten ne tuon laskee, mutta varmaankin tulee joku toudella viisas kaava tyyliin:
Kok.massa x teho x auton ikä x tilavuus x hattuvakio = vitusti €

Mistäpä tuota vielä tietää, mutta vois ehkä veikaten laittaa ettei 80-luvun ässä kasikoneella ole ehkä se halavin/vihrein vaihtoehto..

Laita 200D kone siihen, tahi cdi

Muokkasit viestiäs, m*lukku - täällä ollaan kärppänä.

No tuossa pussitestissä alkaa olla jo himppu järjentyntua mukana.

Eli kuski siis otetaan VTT:llä takahuoneeseen, kassit lusikkaan, katse oikeaan ja *KÖH* ?

Juu, voihan se olla että autoharrastus laajenee tässä kohta volskin ohella ässämersuihinkin.

Pääasia, että geenimanipuloitua ruokaa ei saa nälkään kuoleville neekereille tuottaa, ja toivottavasti saadaan pian ryssienkin päästöt puolittumaan kieltämällä kaikki alle 16-litraiset kuorma-auton bensakoneet.

Viesti Kirjoittaja **dealer** » 14.3.2007 6:48

Auton ikä vuosina x sylinteriluku x maskin ripojen määrä.

Siitä se veron määrä muodostuu, ja oikeudenmukaisesti.

pekkavee · Viesti Kirjoittaja **pekkavee** » 14.3.2007 7:50

Eiköhän idea ole se, että uudella ajoneuvon käyttöön perustuvalla verotuksella pitää kerätä vähintään sama vuotuinen verokertymä kuin mitä on autojen hinnoissa olevalla autoverolla kerätty. Sitten vaan matemaattinen ongelma ratkaistavaksi, että löydetään sopiva kerroin, jolla hiilidioksidipäästöt kerrotaan, jotta saadaan vuosittainen autovero kullekin autolle. Ja sen kyllä pitää olla paaaljon suurempi kuin Tentan laskelmat tuolla alussa.

Tuommoinen päästöihin sidottu verotus kuulostaa kyllä kauniilta, mutta kuinkahan tarkaksi sen voi tehdä. Siis meneekö se ihan hiilidioksipäästön grammamäärän mukaan vaiko esim. Saksan malliin moottorin tilavuus ja EURO-päästöluokka?

Sitä minä vielä mietin, kun puhutaan käyttöön sidotusta autoverosta, niin miten se käytön määrä huomioidaan? Ei kai kukaan selvittele ajokilometrejä veroa varten?

Mutta kai nyt jokatapauksessa on hyvä aika varmuuden vuoksi viedä esim. vanhat ässämersut paalattavaksi kun romuraudan kilohinta on vielä hyvä. Se saattaa romahtaa, kun verotus muuttuu ja kukaan ei enää kykene moisilla ajamaan, silloin voi tulla romuraudasta ylitarjontaa....

Tenta · Viesti Kirjoittaja **Tenta** » 14.3.2007 8:09

Finanssipolitiikassa ei aina ole, eikä ole ollut mitään järkeä. Hyvänä esimerkkinä on liikenteen verotus ja sinne palautuneet varat.

Olennaistahan tässä onkin se, että toivoisi niidenkin, jotka asioista jotain ymmärtävät, en siis tarkoita itseäni kun en kuulu tuohon joukkoon, keskustella hiilidioksidipäästöistä oikeilla perusteilla jos niistä ylipäänsä pitää keskustella. Olennaista on se, mistä päästöt lähtevät ja miten niitä päästöjen tuottajia kohdellaan. Kyse on silloin mm. teollisuuden ja mainitsemani Fortumin päästöistä ja päästökaupasta saamista jättieuromääristä sekä niiden vaikutuksesta mm. kansalaiskeskustelun kohteeseen, optiomaksuihin, joilla ei siis ole mitään keskinäistä korrelaatiota maksuperusteiden kannalta.

Toinen yhtä tärkeä asia on autoilijoiden syyllistäminen Suomessa hiilidioksidipäästöjen vuoksi ja siten verotuksen kohdistaminen autoilijoihin. Olisikin harhaista kuvitella, että valtiovalta osaisi ja haluaisi kohdistaa verotusta sinne minne se kuuluu ja muuttaa vuosikymmeniä noudatettuja vanhoja toimintatapoja.

Jarno.V · Viesti Kirjoittaja **Jarno.V** » 14.3.2007 9:37

HVM kirjoitti: Muokkasit viestiäs, m*lukku - täällä ollaan kärppänä.

No tuossa pussitestissä alkaa olla jo himppu järjentyntua mukana. Eli kuski siis otetaan VTT:llä takahuoneeseen, kassit lusikkaan, katse oikeaan ja *KÖH* ?

Mut sen verta nopee olin ettei jääny todisteita..

dealer kirjoitti:Auton ikä vuosina x sylinteriluku x maskin ripojen määrä.

x takaovien pituus x sytytysboxin hinta / vanteiden puolien lukumäärä

HVM · Viesti Kirjoittaja **HVM** » 14.3.2007 9:58

Peräpohjalaiset taas viisaalla päällä....

No, kivahan se on herätä nauramalla.

Makemyday · Viesti Kirjoittaja **Makemyday** » 14.3.2007 10:06

Tenta kirjoitti:Toinen yhtä tärkeä asia on autoilijoiden syyllistäminen Suomessa hiilidioksidipäästöjen vuoksi ja siten verotuksen kohdistaminen autoilijoihin. Olisikin harhaista kuvitella, että valtiovalta osaisi ja haluaisi kohdistaa verotusta sinne minne se kuuluu ja muuttaa vuosikymmeniä noudatettuja vanhoja toimintatapoja.

Niin kuten joku sanoi, ne veroeurot on jostain revittävä. Jos autoilijoita helpotetaan niin toisella puolella narua kiristetään.

Yrityksethän voivat aina ulkoistaa itsensä tästä maasta, täällä asuvat autoilijat eivät, miettikääpäs sitä

Tenta · Viesti Kirjoittaja **Tenta** » 15.3.2007 21:06

Otan riskin ja kopioin hesarista hyvän ystäväni kirjoituksen häneltä lupaa kysymättä.

Päästöoikeudet autoilijoille
Jarmo Perttula | 13.3.2007 16:13
Minustakin kaikkia päästöjen aiheuttajia tulisi kohdella samalla tavalla. Tänään Nordpoolissa päästöoikeudet hiilidioksiditonnia kohti ovat 15 €.

Keskimääräinen autoilija ajaa vuodessa n. 20.000 km. Päästöt bensiiniautolla ovat noin 200 g/km ja dielesautoilla noin 150 g/km. Jokainen osaa helposti laskea, että bensiinillä ajavat tuottavat vuodessa 4 tonnia hiilidioksidia ja dieselautoilijat 3 tonnia hiilidioksidia. Päästöoikeuksien tämän päivän noteerauksen mukaan vuosimaksut olisivat ainoastaan 60 €/vuosi - bensa ja 45 €/vuosi - diesel. Nämä ovat pieniä summia verrattuna nykyisin vuosittain perittäviin käyttö- ja käyttövoimamaksuihin. Hiilidioksidikustannus päästöoikeuksien hintaan perustuen olisi litraa kohti noin 0,03 €.

Yhden hiilidioksiditonnin poistaminen ilmakehästä uudelleen metsittämällä maksaa noin 20 € ja vastaavasti merien rautalannoituksella yksi tonni voidaan poistaa muutamalla eurolla (Kanava lehti 12/98, Mikko ja Pekka Paunio).

Yhdessä autoiljat vaan päästöoikeuksia ostamaan!

Jarmo Perttula

AK47 · Viesti Kirjoittaja **AK47** » 19.4.2007 20:37

Jep, jos valtio maksattaa veroa ihmisiltä siitä että autoista tulee hiilidioksiidia niin eikun valtiolle laskua negatiivisesta CO² kuormasta tai hyvitystä CO² verosta sikäli kun tontilla kasvaa metsää, sehän sitä CO²:sta vääntää hapeksi kokoajan 3600 sekuntia tunnissa.

Paljonkos hehtaari metsää nielaisee CO²:sta vuodessa?

Vai pitäisikö pistää metsät sileäksi jos ei happirahaa valtiolta tipu?

AM · Viesti Kirjoittaja AM » 19.4.2007 20:39

Nonni, hyvä AK47, kannatetaan hyvää ideaa

Mikseikähän tätä ole kukaan aikaisemmin keksinyt

Perttu K · Viesti Kirjoittaja **Perttu K** » 19.4.2007 20:52

Oli muuten televisiossa aika mielenkiintoista tietoa lentomatkailusta.

Uskomatonta, mutta totta. Lentämällä lomalla Bangkokiin tuottaa saman verran hiilidioksidia kuin kulkemalla autolla töihin 20km päähän, eli 40km/työpäivä KOLMEN VUODEN AJAN. Turistilento Sidneyyn tuotaa saman verran hiilidioksidia/matkustaja kuin tuo 40km/työpäivä 7 vuoden aikana.

Eli Siitä laskemaan. Voipa siis autoilla puhtaalla omallatunnolla, lentäminen on ympäristön tuohoamista ei autoilu.

Bangkokin lentoa varten pitäisi siis ostaa päästöoikeuksia 180€:lla ja sidneyyn 420€:lla.

mese.fi

Autojen CO2 päästöt, vaikutus ajoneuvoverotukseen?

Autojen CO2 päästöt, vaikutus ajoneuvoverotukseen?

Re: Autojen CO2 päästöt, vaikutus ajoneuvoverotukseen?