Volvo 940/960 kokemuksia?

[Wike]

Olikos jollain moisista kokemusta? Tarttis varmaan Alhambran tilalle hankkia joku ja tuollainen Volvo houkuttaisi. Lähinnä mietityttää tekniikka. Neloskoneet vissiin kestää suht hyvin mutta entäs kutoskoneet jos ajatellaan että kilmometrejä on mittarissa 300-400tkm? Entäs automaatti vs manuaali. Eli kannattaako harkita 3.0 automaattia vai kattelee mielummin 2.5 manuaalia? Vai pitäisikö unohtaa kutoset ja katella 940 vaan? Näyttävät vaan suht siisteiltä verrattuna esim. saman hintaluokan väyryseen...

[man 12-224]

Isä-ukolla on 960 volvo. 2.5 kuutonen ja manuaali. Yhden kerran tehnyt ukolle temput ja joutui hinurin kyytiin... Ensin epäiltiin että jakohihna olisi pettänyt, mutta lopulta paljastui että venttiilit olivat liimautuneet auki asentoon. Pienellä liotuksella alkoi taas rokkaamaan. Ukko oli ajanut samoilla öljyillä vasta noin 8tkm mutta aikaa oli vierähtänyt reilut pari vuotta vai olikohan jopa ylikin, autot tykkää kun niillä ajetaan. Mielestäni sisusta on "halvan" oloinen, oviverhoilujen yläosat kutistuvat lämmön vaikutuksesta, etupenkkien alaosien sivumuovit pettäneet jo edellisen omistajan aikaan vaikka oli kuulemma tavallistakin tarkempi auton pitäjä. Ukon autoon on oviverhoilut tehty uusiksi muutama vuosi sitten. Välitykset saisi olla reilusti harvemmat kun satasen vauhdissa vitosella on reilut 3000 kierroksia koneessa ja luulisi kuutosessa olevan vääntöä riittävän... Ukon autolla ajettu yli 250 tkm, joku aika sitten meinasi että laittaa volvon myyntiin ja etsii jonkun pienen automaattivaihteisen kulkineen tilalle, se taisi unohtua... Kori on vissiin sinkitty kun ei näy ruostetta missään, ja tuossahan valmistusmaaksi ilmoitetaan ruotsi.

[Pappi]

http://www.autowiki.fi/index.php/Volvo_960

Tuorein 960 2.5 ltr koneella ja manuaalina? Oisko tuo sitten se viimeinen oikea Volvo kun siinä on kardaanikin?

[Fenton]

960/S90 on ajoltaan paaaaaljon mukavampi kuin 940, jossa vielä jäykkä taka-akseli. Vastaavasti alustassa on huomattavasti enemmän huollettavia kohteita. Nivomat-alusta osaa tulla hintoihinsa, jos huonompaa tuuria sattuu.

Muuten erinomainen laite, minusta.

940 on varmasti pitkässä juoksussa edullisempi ylläpitää. Ajoltaan erilainen, mutta ihan ok sekin.
Viimeisiä vuosimalleja, 2,3 turbo ja kohtuulliset kilometrit, niin on autoa vielä pitkäksi aikaa

[Wike]

V/S90 varmaan oli se viimenen oikea volvo kun vielä veti oikeesta päästä

Se kutoskone vaan houkuttelisi enemmän, en sitten tiedä. Vai pitäisikö laajentaa skooppia väyrysiin

[pekkovee]

Oliks näis joku eksoottinen hiilikuitujousihässäkkä takajoustimena ?? Eikä halpa ...

[markoala]

Kyllä. Hintaa en tiedä

[dneproshin]

Itse äänestäisin nelosturboa ja jäykällä perällä, ns. varmaa tekniikkaa. Vapari vielä varmempi jos ei ole kiire... Koputtele tunkinkorvat ympäristöineen huolellisesti, muuten aika vähäruosteisia jos ollut edes kohtuullisella pidolla.

[man 12-224]

Ei ole tullut katsottua minkälainen vieteri ukon volvossa on. Mukavan letkeää kyytiä normiajossa, mutta kun otetaan asuntovaunu perään niin ihan liian pehmeä jousitus... vaatisi nivomatit taakse.

[felmit]

molemmat on ollut:

740 kaikilla herkuilla
Kiva auto ja voimaa oli. Olikohan 2,3 L turbo nelonen, ei muista enää. Sähköisellä ylivaihteella.
Vaunun vedossa aivan huikea. Isä sanoi: sitä mukaa, kun vauhti kasvaa laskee polttoainemittari
mutta teiden tukko ei tarvinnut olla.
Oston jälkeen autoa vaivasi nykäisy, ei johtunut turbosta. Vikaa etsittiin viikko kaupalla Bosch huollossa Petikossa ja Kaivoksella Volvolla.
Viaksi paljastui vauhtipyörä.

960 oli vähän aikaa, kunnes ostin autojen auton W124
Volvosta ei paljoa herkkuja löytynyt.
sikarimies oli saanut kattoverhoilun putoamaan alas
Kytkinlevy piti heti aluksi vaihtaa

Kovin taloudellisia eivät olleet, kulutus ja varaosien hinnat
Turvallisuuden tunnetta kyllä löytyi
Kantti x kantti muotoilua

Ruosteettoman, kun löytää.
muut puutteet ei haittaa, niin ajelee kuin entisvanhain herrat

[boogieman]

Muistelisin että tuo 3-litranen on vähän kalliinsorttinen pidettävä, ja osien saatavuudessakin on jo jonkinlaista ongelmaa.

[740 GLE]

Oliks näis joku eksoottinen hiilikuitujousihässäkkä takajoustimena ?? Eikä halpa ...

On.

Eikä siinä kaikki, koska muistaakseni 960 retkuperässä on myös aina Nivåmatic, eli siihen ei tasonsäädöllä varustetun 940:n tavoin voi vaihtaa halpoja vakioiskareita iskunvaimentimen kilahtaessa. Se tarkoittaa, että viidenkympin sijasta ei viisi sataa riitä iskunvaimentimiin. Kappaleelta.

V90 Kartanoautoista löytyy muistaakseni mukavan korin ja koneen ja jäykän taka-akselin yhdistelmä ainakin joistain vuosikerroista. Jos ilman Merikontin tiloja pärjää, niin tuon ikäisessä sedan on hiljaisempi ja mukavampi.

Automaatista en tiedä, mutta M90 manuaali on hyvä ja kestävä.

3000 RPM satasessa on 945 farkun perävälitys, enkä ymmärrä, mitä se tekee S/V90:ssa ollenkaan? Jo 944 sedan menee selvästi alhaisemmilla käyntinopeuksilla, jopa nelosvaparillakin.

94x:n ns. matalapaineturbo (135) ja täystehoinen ovat käytännössä sama keksintö. Erona vain ahtopaineen säätö, jonka voi ihan tehtaan osillakin vaihtaa halvalla, jos tehtaan täysitehoinen riittää.

Amazon, 2*244, 744 ja 944 on ollut käytössä ja sen perusteella sanoisin 944 olevan Seittenneliskanttinen, joka on suunniteltu valmiiksi saakka. 900 on sitä mitä 700-sarjasta olisi haluttu tehdä, mutta ei ilman protovaihetta osattu.

[Wike]

Voipi olla että Volvo jää hankkimatta. Ehkä käyn kokeilemassa. Koko päivän katellut väyrysiä vaikka aikanaan vannoin ettei sellasta tule

[Kone]

Ajettavuudessa 940 ja väyrynen on eri planeetoilta väyrysen eduksi. 940 kuluttaa paljon 2 litraisena vaparinakin, väyrynen paljon vähemmän ainakin diisselinä. Jos 940 niin ottaisin ainakin lähempänä 98 mallia mihin valmistus loppui. Ruotsalaiset tiiliskivet / kartanovolvot on kyllä kestäviä ja vähäruosteisia, omat vikansa niissäkin.

[petrereesa]

940 turbo aut.- malleilla (2 kpl) ajoin 14 v. ja n. 180 tkm. Molemmat ostettu käytettyinä.
- ketterä kaupunkiauto
- luotettava (kerran bensapumppu jätti tielle)
- halpa huollattaa ja korjauttaa pl. merkkiliike
- korkea kulutus
- alkavat olla vanhoja, mutta jos löytyy kevyessä ajossa ollut, niin ok
- takaveto voi olla ylimääräinen turvallisuusriski

[dneproshin]

Ajettavuudessa 940 ja väyrynen on eri planeetoilta väyrysen eduksi. 940 kuluttaa paljon 2 litraisena vaparinakin, väyrynen paljon vähemmän ainakin diisselinä. Jos 940 niin ottaisin ainakin lähempänä 98 mallia mihin valmistus loppui. Ruotsalaiset tiiliskivet / kartanovolvot on kyllä kestäviä ja vähäruosteisia, omat vikansa niissäkin.

Muuten olen samaa mieltä ajettavuudesta, mutta... Ainakin oma kokemus on että Väyrysen ohjaus on kaupungissa umpisurkea, Volvon paljon siedettävämpi.